※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:
: → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05
: → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選 03/14 22:07
: → innominate: ,你閉嘴就好。不要今天羊肉黨出來講牛肉不好的時候就 03/14 22:08
: → innominate: 出來當理中客,說牛肉沒有這麼壞,但牛肉黨出來講羊肉 03/14 22:08
: → innominate: 不好的時候就裝沒看到,專拉偏架,然後別人問你到底要 03/14 22:08
: → innominate: 吃什麼的時候又說不想選,這種行為最噁心了 03/14 22:08
: → innominate: ZM認為你解析度太低,但我認為你是根本在裝傻 03/14 22:09
其實你跟hips的想法意外的相似,
你講的話他用更激烈的態度表達過。
所以我參雜一起回答,如果有比較激烈的地方你可以當作針對他。
我認為,其實你們應該先問問自己內心,到底為何覺得噁心。
我的立場其實很明顯對中華民國有些感情,我自認是念舊的人而已。
但中華民國只是個名字,他跟我人生沒啥深層連動。
我就是習慣這樣行文,
你覺得我對立場相近的人比較睜一隻眼閉一隻眼,我承認,
我覺得有些比較需要反駁的,靜待另一立場的人跳出來反駁就好。
或者比較情緒化沒邏輯的指控,我也傾向不附合。
所以看不慣從何而來呢?你最痛恨偽君子?還是你更怕宣傳戰上我引起的作用?
(我都不認為成立)
但我沒有隱藏立場,我只是拒絕在一個我根本不能接受的脈絡上接受二分法,
因為那對我來說是一種降智。我已經盡可能詳盡回答,
但對你來說我是沒有正面回答,只是因為我沒有用你設定的框架去選擇,
但那是你的意識形態把你推向一個二分法成立的境界,
正如你之前推文明白寫的,你是基於一套你自認成立的對抗世界觀,
因此要人選這個二分法。但別人可能根本不在這個世界觀內。
明明讀了多元觀點的東西,卻產生這種理解,我覺得跟沒讀一樣。
我原本是真的以為你懂,但你寫出來的東西對我來說,就說明你不懂。
其實ZM之前也說過吧,接近主義之類的東西,副作用很嚴重,
我進一步闡釋一下,這些主義的東西到了極端,
會讓人把很強烈的情緒投射其上,然後這個執念會重構世界觀,
慢慢建立起,圍繞這個概念,確信其必然成立的配套,來拱衛這個概念,
因為核心信仰在大量情緒投資下,崩潰後果很嚴重,很痛苦,
所以你必須認定你核心相關的判斷都是準確無誤的,
才會得出一個,現實危急存亡,如果不能被團結在一邊就必然加入另一邊,
只有上天堂或下地獄的選擇,必須進行選邊。
但我可以承認你"可能"是對的,我也不怕犯錯,
因為這個判斷就跟我人生沒太大牽連。
所以我覺得,我已經尊重這種意識形態了,
然後還要被攻擊,屬於很微妙的結果。
但這也是可以被預料的,因為你和hips都跳脫基礎的被洗腦群眾,
那些人看不遠,然後會掩耳盜鈴,反而比較少執著。
而你們已經擴展出更大脈絡,但因為核心概念的重量,
必須擴大世界觀範圍,因此我的論述方式,構成你們的困擾,
所謂的理性卻不選邊,用的不是二分法意識形態,你們不願相信存在。
所以你試圖用問題捕捉,來讓你們理論簡單閉合完成敵我識別,
結果我還不願跳進你設定的那個敵我框架,就等於在動搖你們世界觀。
難怪你們覺得噁心。
我猜是這樣啦。
一時沒克制住想說回個意識形態的理論建構問題沒事,大意了。
因為不可能選擇閉嘴,就選擇更直率的表達想法了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710520071.A.AEA.html
Re: 回文串
1345
[假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/06 19:43
713
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/08 17:08
725
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 15:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 20:57
210
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 10:41
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:00
726
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:34
1042
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:47
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 18:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 21:54
423
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 06:58
339
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 12:15
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:48
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 22:55
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:17
273
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:42
216
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 00:59
08
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:21
539
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:50
28
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 10:49
316
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 11:20
29
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:35
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:44
213
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 15:58
12
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:10
27
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 18:54
18
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:01
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:38
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 10:09
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:18
119
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:51
228
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 13:37
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:21
198
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:37
10197
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 20:20
324
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 15:16
144
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
833
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
325
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:28
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:54
06
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 21:58
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 22:12
031
> Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 00:27
418
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 04:33
07
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 08:33
01
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 14:51
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/20 22:22
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:20
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:57
36
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:04
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:14
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:36
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:44
25
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 03:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/22 15:20
31 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : : 所以說有點成王敗寇的味道,有成就的時候追朔祖宗十八代功勞,落魄的就是一步步曲解 : 我想這個問題可以比較唐宋 : 跟朱學化後的元明清 :
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 推 zeumax: 孔子明朝人 01/17 1 1: : : → ZMittermeyer: 明朝的文化早就完全脫離孔子了 和孔子的習俗與教誨 01/17 1 1: : 這我很早之前吵儒家
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
雖然是在這邊,但講到軍事還是回一下。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 鹽湖兄你不要太放飛自我(汗 : 你要抓人問題不能自己講錯啊 首先看看這篇原po給出的標準,
Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 所以中華知識份子的推理,都是非常孤立而片面的,然後自稱「科學」 : 在我看來很好笑,這種人的推理大概如下: : 「我們觀察潮汐每分鐘會上漲1公分,因此三個月後地球會被淹沒」 : 「
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→