Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《kennethchen (Kenneth)》之銘言： : : 這個假設是所有大學的歷史系所跟中學的歷史課全部消失，而且其他學門都在，這個差 : : 別可能是環境上的改變。研究歷史變得比其他學門更難找缺，研究量減少是可能的。 : : 舉例的黃老師如果因為缺比較少，變得清大物理先開天文物理的缺找他，就有可能沒做 : : 歷史了。林老師則現實就有在獨立研究機構做，假設她還是有做歷史算比較合理。 : 因為鹽湖兄的原命題只移除了大學歷史系(不確定是否包括歷史所，就當作一起移除) : 但是 : 1.只影響台灣，日本不受影響 : 2.只影響學校，中研院不受影響 : 所以大概率應該是與現實不會差太多 : 不過要再精確討論下去變成要去研究人生細節了，這不大禮貌，就先到這...(汗 : ~~~~ : 總之我的概念是預設「歷史有恢復性」，就是不論怎樣的DH，預設最可能的狀況是不變 : 很確定一定不可能不變的，才認定會改變 : 當然我的想法不是真理，也無法驗證，但從很多歷史實際狀況來看應該是這樣 : 小時候太空計畫的代表性載具是太空梭，哪時若有人問：沒有太空梭會怎樣？ : 大部分人一定無腦回答：就不會有太空計畫了！ : 太空梭也好，先前的火箭也好，都是NASA自己一手包辦的，如果問：NASA不做會怎樣？ : 大部分人也一定無腦回答：就不會有太空計畫了？ : 結果2006年哥倫比亞號事故之後真的不搞太空梭了，但就沒有太空計畫了嗎？ : 結果是開始設想太空梭以外的辦法，甚至NASA開始嘗試發包給民間企業 : 為了搶這個商機，洛克希德馬丁跟波音組成合資公司聯合發射聯盟 : 兩家這麼大的企業，打的算盤也是一個What If： : 要是我們兩個合併，不彼此競爭，不就全拿？ : 結果咧，正是因為完全壟斷，所以NASA反而大力下單給SpaceX培植起來當競爭對手 : 聯合發射聯盟不但沒能壟斷賺大錢，還搞到完蛋要求售了 : 就是我認為大部分事情有一個回歸原本樣態的傾向，假設我的這個看法是對的 : 那也就是，任何事物的實際影響力都比表面上看起來、想像的要小得多 : 大部分單一因素的實際作用，都是趨近於零(因為移除或改變了以後結果也不變) : 只有少數特別狀況，特殊要素，才會真的對事情造成影響 現在大學獨立所很難生存，所以獨立所可以當作沒有。全部剩獨立研究機構；你怎麼假 設這都是大量員額減少, 因為其他學門沒有被移除，就是整個歷史研究變得比較比文學 ／地理研究難找工作。大多數人還是考慮現實問題。－＞這很容易變成整個社會對歷史 學門評價下降，比較有機會超過單一因素的影響。NASA自己不搞但他自己搞了發包，影 響就會限縮。 順便提一下您之前想的獨立產業訓練機構，在EE學門如果產業環境跟義務教育現況不變 ，我想會很有機會被您提到的「恢復性」導回的跟現在私立電機系差不多。IT是因為有 偉大的先進建了大量open　source，我覺得比較有機會單獨成功。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.166.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710305511.A.B36.html