※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: 而且研究已經證實的確有統計且經濟顯著的效果
基本研究邏輯都有問題吧
整體台灣人在
1994千島湖事件、1996年第三次台海危機、1999的921大地震中國態度不佳
以這時期為開端,認同中國開始轉變為認同台灣,2000年後又更加速
最快的時候,沒在學校的台灣人,搞不好一年也多了30%討厭中國的
我點連結無效所以不知道他有沒有做,總之他必須做普通台灣人的認同比較
否則這整篇論文基本都要當掉
: 不過這主要是短期效果 是抽樣這些人在大學畢業左右時的差異
然後你也說了是短期效果,我們受大中國黨國教育的,有些人也有短期效果
現在咧?變得更討厭大中國思想而已,因為人討厭被操縱
所以我說趨近於零已經很客氣,很可能根本是負的
: 總之呢 教育還是有影響的
: 影響大小可能也取決於課本內容的設計 以及宣傳的強度
: 別說中國 連美國 韓國 都有成功的愛國教育
一樣,我只先請你檢查基本事實邏輯
美國當然有愛國教育,但美國人很愛國真的是因為愛國教育?
美國最不愛國的一群人,越戰時代的嬉皮,通通受過愛國教育,而且那時的教育更愛國
後來受純左影響,變得愛國程度降低一點的愛國教育,那一代碰到911事件,超級愛國
同樣受純左影響,現在教出來的一批SJW,超級不愛國,甚至很多到了反美的程度
所以美國愛國教育的作用 = ?
我們歷史人講歷史話,如果X跟Y沒有正相關,有沒有X都會有Y,那X對產生Y的作用
就是趨近於零
那美國人愛國是對美國人有幫助的,再說到韓國中國就不一樣了,中國愛國賊根本害國
你還認為中國愛國教育好棒棒對國家有幫助嗎?先不管這個
一樣檢查,你會發現很多時候受教育越少的中國人越瘋狂愛國
那愛國教育對中國人的愛國有正面相關嗎?
: 就算你認為不該追求愛國教育
: 基於它的確是有效的
這邊是歷史類板我沒在談政治,我比你更討厭大中國教育
但是大中國教育的歷史,告訴你這種歷史教育是沒有用的
本來就會親中的才親中,本來就會反中的像我,越教,以後越生氣,更討厭中國
這就是事實
: 也應該牢牢地握在自己手中
: 不能讓親中派搶過去
: 那無異於讓自己成為人類文明的罪人
你的想法跟國民黨一模一樣,跟中國共產黨也一模一樣,你說他們都是文明的罪人
那我不知道為何你不會是文明的罪人
雖然其實不會,因為沒有用
有用的話,為何現在民進黨怕得要死年輕人選票
國民黨實驗一次沒用了
民進黨實驗一次又沒用了
就跟你講試圖洗腦人整體來說是沒用的,如果不是根本反效果
你可能洗成功一個白癡,但洗到一個天才恨死你
當然你可以說,這是因為國民兩黨的宣傳教育設計都水準太差,太低能,根本匪諜滲透
如果是你,可以設計出真的有用的愛國教育
那我期待你的表現
不然目前的歷史紀錄就是沒有用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.144.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710043204.A.5B2.html
Re: 回文串
1345
[假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/06 19:43
713
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/08 17:08
725
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 15:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 20:57
210
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 10:41
010
> Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:00
726
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:34
1042
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:47
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 18:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 21:54
423
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 06:58
339
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 12:15
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:48
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 22:55
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:17
273
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:42
216
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 00:59
08
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:21
539
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:50
28
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 10:49
316
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 11:20
29
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:35
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:44
213
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 15:58
12
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:10
27
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 18:54
18
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:01
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:38
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 10:09
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:18
119
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:51
228
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 13:37
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:21
198
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:37
10197
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 20:20
324
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 15:16
144
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
833
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
325
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:28
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:54
06
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 21:58
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 22:12
031
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 00:27
418
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 04:33
07
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 08:33
01
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 14:51
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/20 22:22
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:20
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:57
36
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:04
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:14
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:36
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:44
25
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 03:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/22 15:20
10 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 俄國要完蛋了 04/28 19:13 : → moslaa: 烏克蘭要大反攻了 04/28 19:13 : → moslaa: 美國跟盟友經濟制裁俄國 俄國連麥當勞都吃不到了 04/28 19:14 mos你這樣講就
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 首先關於世界特別是歐洲對於PRC的感覺 04/28 18:30 : → moslaa: 是不是變成大家一起來反中 04/28 18:30 : → moslaa: 這點我身為懷疑。 04/28 18:31 你要懷疑之前
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→