※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。
今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排,
有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨,
他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。
但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好,
然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件,
他的答案可能是看情況,
因為他決定考慮CP值,那他的意識形態是錢跟滿足度的關係,
他有可能比較喜歡吃牛,或同等喜歡,但不知道具體價格多少,
甚至他可能本來習慣兩個一起吃,如果付得起。
又或者餐廳點餐是個集體決定,整桌人吃一樣的。
那這個人不想給團體造成太多麻煩,
決定遵守某種多數決規則,這樣到時候就是看大家偏好與具體考量。
那他的意識形態就包含了尊重這個規則面的東西。
所以他對於牛羊排的意識形態是什麼?
他有偏好,但可以變動、可以克服,牛羊排就是一餐,
不是他關鍵的價值所在。
你可以說,意識形態無所不在,那這個意識形態在牛羊排上,
體現的是一個動態未決的狀況,而且需要大量脈絡說明,
因為真正固定的價值不在牛羊排上。
: → hips: 我一直很好奇為什麼自稱“沒有意識形態”,“理性中立客觀 03/14 13:06
: → hips: ”的人都是藍的。還會覺得別人是比較蠢的。fw完全是典型的 03/14 13:06
: → hips: 例子,說他是深藍還會生氣。然後扯什麼法治,法律說什麼, 03/14 13:07
: → hips: 什麼就是對的?這簡直腦死。 03/14 13:07
別忘了現在還有白的。
至於為什要生氣,好像是因為你的用詞。
: → hips: 另外我又想到一個例子能capture上面的討論。比方招聘,今天 03/14 13:07
: → hips: 來了一個應聘者。一個選擇是我們就給他全職的offer。一個選 03/14 13:07
: → hips: 擇是說,不給他offer(至少不給正職),日後可能遇到更好的 03/14 13:07
: → hips: ,不要浪費headcount。兩種都是主觀判斷各有優劣。後者那種 03/14 13:08
: → hips: 選擇,不要把話說死,留點option value,就比較理性,沒有 03/14 13:08
: → hips: 意識形態?
你的例子攤開來,雇員已經到面前給你面試了,
你已經獲取了判斷的大量資訊,所以你覺得選擇的意義不大。
阿國家大事牽扯到經濟、軍事、外交,還會隨著時間變動,
你幾十年前跟現在主張的都一樣,這雇員幾十年前你就內定了。
這是反映理性嗎?
我以為你就是早就選好的死忠,只會說趁牛排還沒再漲價趕快去吃。
老實說我現在體系不覺得理性是一個代表優越的詞,
但有一種理性是給一般大眾看的合理性。
有可能你其實是對的,別人權衡半天最後悲劇。
這都是有可能的嘛,電影常常演。
你憑真情實意選的東西,何苦跟人爭說你比較有算計呢?
: 推 hips: 我突然意識到,我們舉例就是被帶節奏了。理中客想塑造“不 03/14 13:22
: → hips: 做決定”就是更優越的一般性原則,但本質上他們只是想說“ 03/14 13:23
: → hips: 台灣不決定與中國的關係”是更優越的,但卻無法針對這個例 03/14 13:23
: → hips: 子立論,只好訴諸抽象。我們把抽象原則投影到別的特例上反 03/14 13:23
: → hips: 駁他們,自然無法說服他們。 03/14 13:23
例子就是現在還危險呀、美國的態度呀。
所以現在加入台獨立場你有獎金要發嗎?
還是要這樣才能避免你的言語攻擊?
還是你要論證這對台灣大大的好處?請。
: 推 innominate: 抽象性的例子就是像ZM說的,你完全可以用「常識」去判 03/14 13:32
: → innominate: 斷:桌上有一堆顏色跟形狀各異的紙牌,你從顏色去分類 03/14 13:32
: → innominate: ,或者從形狀去分類,都可以,你要完全不分類,也可以 03/14 13:32
: → innominate: 。這就是一個常識性問題 03/14 13:33
: → innominate: 無論你怎麼看待這些紙牌,都是一種意識形態 03/14 13:33
: 推 hips: 沒有意識形態就是腦死。他們不知怎麼玩出優越感的。 03/14 13:50
: 推 hips: Mos,"想法會變,所以應該保持本島最大共識,不做區分”, 03/14 14:36
: → hips: 這不是論證。這是毫無邏輯的word salad。FW,人家已經看清 03/14 14:37
: → hips: 楚情況了,就你還在揉眼睛,是誰的問題?兩位,正面論證吧 03/14 14:37
: → hips: 。 03/14 14:37
innominate就只是在一個意識形態名詞上打轉出不來,
他讀到廣義意識形態運作的方式,
然後就套上,以為因此狹義的,就隨時成立並且合理。
我好好回答他看情況,他卻歪樓到不執著就是都可以,
舉的例則相當於在說牛羊排選不出來就不用吃或可以吃大便。
後面又生一個反應時間假議題。
意識形態無處不在是因為層層包容,而不是腦袋處處都僵化。
紙牌常識性的理解就是紙牌,
看你要玩什麼就調動什麼脈絡出來分類。
對紙牌沒執著的話,問你你這副紙牌要用顏色還形狀或不分,
究竟有什麼意義?
你選呀,你選了我說這就是你的意識形態?
你覺得這不word salad嗎?
我還以為塔羅牌勒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710409226.A.5D3.html
Re: 回文串
1345
[假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/06 19:43
713
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/08 17:08
725
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 15:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/09 20:57
210
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 10:41
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:00
726
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 12:34
1042
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 16:47
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 18:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/10 21:54
423
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 06:58
339
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 12:15
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 17:48
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 22:55
02
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:17
273
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/11 23:42
216
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 00:59
08
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:21
539
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 01:50
28
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 10:49
316
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 11:20
29
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:35
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:40
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 12:44
213
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 15:58
12
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:10
27
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 16:28
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/12 18:54
18
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:01
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 05:38
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 10:09
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:18
119
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 12:51
228
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 13:37
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:21
198
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 15:37
10197
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/13 20:20
324
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 15:16
144
> Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
833
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/14 17:40
325
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:28
010
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 18:54
06
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 21:58
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/15 22:12
031
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 00:27
418
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 04:33
07
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 08:33
01
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/16 14:51
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/20 22:22
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:20
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:34
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 00:57
36
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:04
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:14
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:36
00
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 01:44
25
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/21 03:11
11
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
DummyHistory03/22 15:20
44 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : : 所以說有點成王敗寇的味道,有成就的時候追朔祖宗十八代功勞,落魄的就是一步步曲解 : 我想這個問題可以比較唐宋 : 跟朱學化後的元明清 :
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 推 zeumax: 孔子明朝人 01/17 1 1: : : → ZMittermeyer: 明朝的文化早就完全脫離孔子了 和孔子的習俗與教誨 01/17 1 1: : 這我很早之前吵儒家
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
雖然是在這邊,但講到軍事還是回一下。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 鹽湖兄你不要太放飛自我(汗 : 你要抓人問題不能自己講錯啊 首先看看這篇原po給出的標準,
Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 所以中華知識份子的推理,都是非常孤立而片面的,然後自稱「科學」 : 在我看來很好笑,這種人的推理大概如下: : 「我們觀察潮汐每分鐘會上漲1公分,因此三個月後地球會被淹沒」 : 「
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→