Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準？

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 推 zeumax: 孔子明朝人 01/17 1 1: : : → ZMittermeyer: 明朝的文化早就完全脫離孔子了 和孔子的習俗與教誨 01/17 1 1: : 這我很早之前吵儒家的時候就講過n次了XD 所以大家都沒在看文的 哭哭 : 子孔丘到姬孟軻就已經有很大差別 : 再到漢儒又被整個曲解一次 閒聊式回個， 耶穌中世紀人（？）， 中世紀的文化早就完全脫離耶穌和他門徒的福音了， 從舊約到耶穌本人再到後續各聖徒的福音，再到大公會議也是巨大的跨度，各家參雜的， 也就是說過程各種被曲解（？） 但這不礙著有人拿這個一神宗教的文化與希臘哲學影響出來歌頌。 問就是有淵遠流長的思想脈絡，甚至搞出科學的前提。 : 最嚴重的是，本來幻想亂搞，五經裡面一經的碎片拿出來變成四書之二超越五經 : 87到突破天際的朱學，元朝發現天啊真是太好了竟然有這麼87的東西，拿來科舉搞笨漢 人 : 所以就知道朱學跟孔學根本完全不同東西 所以說有點成王敗寇的味道，有成就的時候追朔祖宗十八代功勞，落魄的就是一步步曲解 與墮落。 但這種解釋法就很受時代的限制，比如倒回文藝階段歐洲人視野，這種審視的邏輯大概也 會編出一個基督教如何讓好好的希臘文化精神劣化的。 : 所以其實是蒙古人的鍋，但是，人家外來統治當然要愚民政策 : 那你明朝是漢人自己統治了，怎麼還亂搞，阿更，因為老子姓朱，朱學姓氏正確.... 誰統治都需要愚民政策，元朝設定上是以異族高層武力為根基來統治，反而文化部分比重 不高，因此元朝文化更寬鬆。明朝同樣是漢人，反而更要用文化、權位的體系來統治，來 說明皇帝權威來源，所以更加“愚民”，或者我認為是種宗教化、教條化。（畢竟這兩個 都是專制政體） : 從此以後就完蛋蛋了，所以你要說明朝搞砸的也可以，不過起頭的是元朝就是 話說回來，不知道大家批評時是看過多少程朱，我自己沒看多少文本，但是就概念上比較 ，我覺得跟康德其實有點相似。 如果康德的哲學大行其道，把定言令式、道德律令的東西，在一個統一王朝用作考試和愚 民政策的一環，產生的樣貌可能也差不多。 : : → ZMittermeyer: 明朝人和孔子的相關性 和我與亞里士多德的相關性差 01/17 1 2: : : → ZMittermeyer: 不多 我和希臘文化當然沒什麼關係 就是這麼扯 01/17 1 2: : 至少ZM你不會試圖曲解亞里斯多德，把他的四元素+以太論裡面一個元素的兩種現象拿 來 : 變成超越五物質的四大精華之類的.... 英美文明的人，跟耶穌還有希臘哲學家相關性到底大不大？ 還是他們成就來自於這傳遞過程有無曲解？ 所有思想脈絡都是有連結關係的，只是文化和現實的互動方式複雜度更高。 用一種挑毛病方式評判其中所謂的劣化曲解，其實更多還是把自己主觀評價表達出來而已 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 148.253.25.59 (盧森堡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1705533390.A.303.html