Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

: → innominate: 最後又歪樓了，能不能討論歷史教育就限縮在這裡討論？ 03/10 19:41 : → innominate: 後面又開始扯義務教育幹嘛？ 03/10 19:41 ㄟ，遵照in的指示XD，這邊先結案，因為鹽湖原本的問題答案很清楚也沒啥爭點 : 推 kennethchen: 因為普大的回答根本是基於他反學校教育 03/10 20:44 : → kennethchen: OO課跟OO系都很垃圾，限在歷史根本無法回應他的論點 03/10 20:46 這個齁，我對學校教育的觀點應該是不用再特別強調，大家都知道 我這邊的意思不是要講學校教育本身，是在講DH的基本觀念 拿我本科來打比方，就是你要說藥物有效，要比安慰劑有效才是有效 拿投資來打比方，你投資有賺錢，是要比定存利息還多，才叫有賺錢，不然其實是賠錢 : → innominate: 限縮在歷史當然可以回他，他說「學校教育教出庸才」「 03/10 23:21 : → innominate: 學校教育教壞人」，光這兩句話就證明「學校教育」的效 03/10 23:21 : → innominate: 果不是為「零」，你從這裡回他歷史的部分就好，不要被 03/10 23:21 我前文不就一直說，講零是很客氣，應該是負的.... 假設2年可以學會的，搞了6+4年還學不會，企業還要再花2年教，那就是「-10年人時」 大概是這樣 : 推 kennethchen: 爭點就是我們認為有提到一些基本事件有助未來自己再 03/11 01:00 : → kennethchen: 習，普大認為完全沒必要 03/11 01:01 這我多說明一下，以前講太多遍所以現在都很省略 不是基本知識沒必要，假設你這輩子只活在學校裡面從來不准接觸外面，那就很必要 問題是，並不是這樣 我用我自己舉例好了，我知道伯羅奔尼撒戰爭，是因為LQY的大宇宙 歷史課本有沒有教? 高中好像有但我三類組，國中好像沒有 但不重要，不論如何我都會知道，所以對我來說歷史課有沒有教，影響 = 0 那對文組的人咧? 高中有教，但我認識的文組的朋友，除了吾輩軍宅史宅以外 幾乎沒有一個知道啥叫伯羅奔尼撒的，連喜歡去希臘旅遊的都不知道 至於軍宅史宅當然是不需要高中歷史課教本來就通通都會知道 所以對文組來說，高中歷史課有教，大概也是影響 = 0 這還是伯羅奔尼撒這種又繞口又冷門(其實在歐美菁英是常識一點都不冷門)的 大體上真的常識級的東西，譬如啥華盛頓是誰啦，拿破崙，壓力山大，凱撒沙拉(誤) 這些你在社會上隨機接觸到訊息的機率大到你一定會接觸到基本資料 所以有沒有人特別餵給你，影響趨近於零，不論是學校教育也好，還是你請家教也一樣 這不是我要特別黑學校，是在講一個討論DH的時候的基本邏輯 : → kennethchen: 這很麻煩，因為任何建模都很難證實 03/11 01:02 : → kennethchen: 完全沒教清朝是什麼會不會導致橡皮這本書銷量減少？ 03/11 01:03 : → kennethchen: 這種問題很難有對照 03/11 01:03 當年有中國作家也問我類似問題，就是現在本土價值，討厭中國題材，會不會橡皮難賣 我說我也不知道 如果要知道，我們就得設計實驗，先固定變因，好，作者是我不變，出版社同樣，不變 一樣是歷史題材，一樣取一個有梗的書名，只換成台灣史的內容 然後看賣得怎樣 可是你還要做很多參數調整，譬如，假設橡皮那年的出版市場是現在的2倍大 那可能要把現在這本書的銷量作加權換算比較 加權的參數可能還有很多，譬如當年我的粉絲才1萬，現在有10萬，那是不是要除以10? 總之就是這樣，以上沒有真的要計算都只是隨便講，大概是這樣的概念 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.169.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710168954.A.889.html