[討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?

如題啦，這是小弟最近看了電影<帝國浩劫:美國內戰>想到的命題 大家都知道從19世紀末以後 美國就是全世界最具資本主義色彩的國家 同時也是工業化程度最高以及槍枝管制最寬鬆的國家 而由於資本主義強調市場競爭精神 在競爭之下無可避免會出現一群經濟弱勢的魯蛇 也因此，美國的貧富差距問題一直為許多人所詬病 同時由於美國作為移民國家，國內族群極為多元 這意味著相對於族群單一的國家，更容易有族群之間的衝突 而最近美國國內的政局發展也顯示，美國國內政局有越來越極化對立的趨勢 如上所述，其實美國本身就比其他國家更容易陷入政治分裂 小弟覺得很奇怪，美國的近代國際競爭對手 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? 又，相對於其他槍枝管制更加嚴格的國家 美國是世界上槍枝管制最寬鬆的國家之一 這意味著如果國內發生武裝叛亂 那叛軍獲得武器，至少是輕武器相對容易 特別是在有外國政府提供支持的情況下 如果成功美國國內後院失火，對美國的潛在敵國來說 不是最能降低美國干預美洲之外的地緣政治能力嗎? 請問各位，明明支持美國國內武裝團體可以有效減少美國的國際影響力 為何過去的蘇聯乃至現在的中國 卻不直接在美國國內扶植武裝團體呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.205.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714824069.A.16D.html