Re: [觀點] 土地改革(土改) 佃租(小作料) 日本經驗

※ 引述《afv (魁羽)》之銘言： : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : : 再來套廣義的尋租理論(不要說啥只能講政府)。 : 尋租理論的核心概念，是生產要素（土地、勞動、資本）的擁有者，為維持其”獨佔”地 : 位，所進行的各式”非生產性”活動，亦即此一獨佔非自由市場自然產生，而是透過人為 : 力量去達成。 AI: 這一段所描述的並非尋租理論的核心概念，而是尋租理論的應用場景之一。 尋租理論的核心概念是指，生產要素（如土地、勞動、資本等）由於其具有一定的獨占性 而能夠獲得超額收益，這種超額收益被稱作「租」，而各種形式的獨占性是由市場機制之 外的政府干預、法律規定、技術壁壘等因素造成的。尋租行為是為了通過獲得這些超額收 益而進行的活動。 因此，尋租理論的核心並不是指獨占性是由人力量去創造的，而是指獨占性導致的超額收 益與各種形式的獨占性背後的原因和機制。 : 在自然產生的獨佔下，獨佔會產生無謂損失（獨佔者為自己利益計算，所生產的產品數量 : ，低於自由競爭下的產量（維持較高單價），所造成的損失） : 但在尋租行為下產生的獨佔，則還要從獨佔利益中，扣除尋租成本（遊說政府，以法規政 : 策打造保護網的相關成本），故尋租行為會比自然獨佔造成更多損失。 定義沒問題，但你要怎麼區分所謂的自然獨占。 自然獨占只是個理想化的理論設定， 並不是排除政府直接參與，就變自然獨占。 不要講了定義卻馬上誤用喔。 : 會用尋”租”(Rent）的租字，則是因為在早年的經濟學界，認為地租是地主透過對某塊 : 土地的”獨佔（土地所有權）”而獲得，因此租字就衍生指稱所有”獨佔”利益。 為什麼你好像想要表達一個，早年這樣用，但現在不是這個意思的感覺? 但土地就是一脈相承下來最明顯的討論對象啊。 現代是擴展到其他領域，不代表不能解釋土地佃租。 : : 並不是說因此就不努力工作， : : 而是在生產方式上改良，投入更多資源尋求增進生產力的意願。 : : 保持在那個模式下，地主與佃農都會削減進一步投資改良的意願， : 從奧地利經濟學派的米賽斯開始，提出經濟計算問題：看不見的手，怎麼引導百萬、千萬 : 甚至上億的市場參與者（包含在看這篇文的各位），在市場上做各種經濟活動（買什麼東 : 西、賣什麼東西、做什麼工作、投資哪種產業）。 : 在米賽斯（1881-1973）的時代，蘇聯等共產國家採取計畫經濟模式來引導底下的經濟活 : 動：由黨中央的經濟小組帶領，打造每五年一期的大型經濟計畫來直接控制全部經濟活動 : 。 : 那米賽斯又怎麼看資本主義國家的經濟計算問題呢？他們的回答是： : 價格 : 土地的價格（地價、租價），勞動力的價格（薪資），資本的價格（股價、利息），商品 : 的價格 : 看不見的手，實際上是透過看得見的價格去執行引導的工作。 : 上面說了這麼多，我們回到原來的地價、租價問題： : 台灣地主有塊土地，那地主與佃農應該拿那塊地種什麼呢？ : 答案是透過作物的價格，引導土地的價格，來讓這塊地用在最適合（最高價）的作物種植 : 上。 : 當佃農透過競價（定額租高低）的方式爭取某塊地的耕種權利時，也會評估此地能種植的 : 作物價值及產出，最終會選擇最有價值（賺最多錢）的運用。 不懂這堆比較有什麼意義， 沒有地租，農民也會自己評估要種什麼呀。 佃租就是提供一個額外的成本。 在你的說法裡，要感謝地主告訴佃農租金，提醒他該種什麼。 我的天。。。 你以為佃農透過競價跟地主談判，是獲得了市場資訊， 講的好像不行就換塊地耕作很簡單一樣。 但我主要是猜，地主會看佃農有什麼弱點來決定租金。 : 所以不管是定額租，還是分率租，只要投資產生的，落入口袋的回報，高於其付出的成本 : ，地主、佃農都有誘因持續投資。 : 即使是戰後台灣，薪資與各種生產成本不斷提升，投資依然持續增加，廠商減少投資，並 : 不只是因為生產成本上升，而是生產成本與營收增長幅度間的”差額”決定。 : 以台灣土地為例，收入逐年增加下，租金也逐年增加，但決定地主、佃農投資行為的，依 : 然是差額的變化： : 對佃農而言，若投資的收入增加，高於地租及投資成本的增加，佃農依然會投資。 : 對地主而言，若投資的收入（透過地租增加來表現）增加，高於投資成本的增加，地主依 : 然也會投資。 我的說法是，讓兩邊投資動力都減弱，傾向於擺爛。 你論證有投資動力根本沒意義。 這當然可以有，但跟我說的沒關係。 然後你這邊變成， 把租金增加和佃農的行為分開來看了。 我如果套用你上一段那種論述也可以說， 佃農收成更多，讓地主看到他的土地價值提升， 因此決定拉高租金， 光是這個邏輯鍊條存在的可能性， 會在整個社會層面產生影響。 你對佃租的價格提供的訊息，評價這麼高， 對這邊卻沒有一樣敏感度，我覺得是很有趣。 : 關於教育一事，早年台灣大部份基層民眾，讀完義務教育（1950-1960是6年義務教育，19 : 68年才開始9年）就直接進社會工作，真要說教育投資的話，政府出資辦義務教育與強迫 : 大家去唸書，比土改等收入增加送子弟唸書的效果更快。 義務教育當然是效果最大的， 但人民本身的意願與支持，也很大影響學習效果。 多的是那種，窮到寧願不讀書之類的說法。 而且作為自耕農也能更體會/注重知識技術的價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1683966199.A.CEB.html