Re: [觀點] 土地改革(土改) 佃租(小作料) 日本經驗

※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 先問大家一個問題： : 自己下田耕種的農民，是否應該拿到收穫的絕大部分？ 我直接丟一個，很長篇的猜想好了。 減租與耕者有其田，到底有沒有增加 原佃農/現任自耕農的生活水平? 在1950~60年期間，我認為其實沒有。 之前相關討論我記得看到開銷部分的花費， 都是60才開始富裕起來， 也瞭解到，政府放地但也不是完全無償， 所以這10年期間產出部分產出，要補償買地的錢， 所以跟原本交佃租，在可支配的錢上面， 並沒有太大實質差異。 那這個分田地的功能是什麼呢? 首先當然是政治上的，先分一分讓你無田可分， 避免動亂可能性。 再來套廣義的尋租理論(不要說啥只能講政府)。 其實有件事蠻明確的， 你今天不管租金是分成式或定額式， 只要是長期互動，只要農民/業主知道， 隨著收入提高，租金還會更高， 那其實就會降低他進一步投入的意願。 並不是說因此就不努力工作， 而是在生產方式上改良，投入更多資源尋求增進生產力的意願。 保持在那個模式下，地主與佃農都會削減進一步投資改良的意願， 所以一旦脫離了，就有增加整體生產力的可能。 問題是這個增進生產力，福利有被農民完全吃到嗎? 其實也沒有，因為他要適應更獨立/自行承擔風險的操作， 然後他在自我激勵下，尤其是華人擅長的延遲享受思考， 願意更省吃儉用來滿足各項投入， 偏偏最後出來的農產品面對市場與政府來說， 價格卻會因為供應充足的競爭降低。 結果來說就是，原本的佃農被以一塊自己土地的願景， 放到一個彼此互相競爭的平台， 投入更多卻不一定有得到相應回報。 當下的生活，確實不一定改善。 但這又的確能增加政府可支配的收入， 農業增產確保的糧食，以及相應人口增長的動力。 這些都會為稍後進一步工業化提供基礎。 另外自耕農自己經營的模式， 以及政府的參與搞出農會， 倒是以另一種形式打造出一個中層結構， 並在比較抽象的意義上， 強化了農民對於各種進步與投資的參與， 也就是對於教育的注重還有創新的方面。 則是有助於讓台灣工業發展， 能夠突破最低階勞力密集模式的理由。 。。。 要說土地改革沒必要，確實， 從數字上很難證明我剛剛說的一堆抽象東西。 但要說現代類似政策不可行， 來否證當初不合理，問題很大。 單從代價看， 現在的台灣經濟已經高度發達， 各種資本與互動建立在良好的法治基礎上， 如果試圖考慮那種強行分配， 會讓現有經濟遭到巨大衝擊。 當初的台灣則是還在剛跨出農業社會階段， 並且在戰爭以及後續金融問題中， 各種成果全部清零的狀態。 這時候動地主，對社會的代價很小， 對社會發展的貢獻則有可能較大。 。。 資本主義的發展也是講究原始積累的， 不能完全依賴但也不能完全排除。 如果有一個條件能讓後續發展更順暢， 並不用以現在的原則來否認其當初的可行性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1683884175.A.9EC.html