Re: [請益] 史上的臺灣人和民族

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言： : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的，這只體現了你的控制型思想 : 本人（經驗主義者）根據你的上段描述，可以用很簡單的常識輕易判定： : 漳州人是真正的民族，泉州人是真正的民族 : 其他都是假的 : 漢民族根本不存在，閩南人也根本不存在 : 因為民族的基本特徵，就是對內高度信任，足以對外發動戰爭 : 同理，台北人也不是一個民族，臺南人也不是一個民族 : 因為他們對內信任度沒有突破閾值，不會為同族捨命，也沒有戰爭表現 : 但一盤散砂的假民族裡面，有一個民族是真的，就是你的家庭 "對內高度信任，足以對外發動戰爭" 中華民國/中共，對外發動過戰爭， BUT是假的， 所以假民族也能發動戰爭。 所以你發動戰爭的條件是無意義的， 既不能檢驗信任也沒有因果關係。 你只是想獲得一個，任由自己解釋的所謂高度信任的判定， 你需要的時候就會用某族發動了戰爭來證明他有高度信任， 或者反過來用缺乏信任來指稱某個是假民族。 你只有信任一個標準，但想偽裝成有兩個。 你沒有可以實證的標準，但想偽裝成有。 : 體現為父母願意為兒女犧牲，願意為兒女對外爭戰 : 而共產主義劣化最嚴重的沙漠裡（也包括國民黨） : 常出現夫妻或子女互為敵人的可悲家庭 : 這種人就是連家族都沒有，完完全全的原子人，沒有任何共同體存在 : 如果沒有被組織來源，根本無法生存 為什麼你會預設原子人不能跳過基層，跑去認同上層呢? 基層缺乏需要補償，所以更用心投入虛幻的東西， 這也是個常見的現象。 網路上看到的激進派就是容易主張， 死多少人都是"必要代價"的。 因為在他們核心運作的是共同體價值， 而不是周遭具體人的禍福。 : 這些事情只要兩三句話定義就分得清清楚楚的了 : 這種很基本的問題都無法處理，我是覺得，沒有資格討論歷史，這對你來說太高階了 信任是靠制度、文化、情感連結，在這些背後運作的都是想像力， 其中當然可以區分比較天然，或比較刻意的成分， 可是終歸還是在人腦這個載體運作。 所以國家作為一個比較偏刻意的部分，被強調了作為想像共同體， 卻也沒否定其中/更小層次有天然的部分。 但你的論點是屬於只想認天然，然後要用天然的去覆蓋刻意的， 製造出來的是不合現代情況的體系。 國家早已普遍但你的理論卻只有解釋基礎層次的民族好用。 相當於用燃素論要挑戰化學體系， 別人用多重條件解釋的東西你在用信任一以貫之。 還開心提出這個在底層案例比較好懂，覺得比較正確或高階。 在量子化學理論角度覺得你說的有點啟發性、相似性， 不代表跟你同一見解，你根本落後兩層。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1713329982.A.CA3.html