※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板historia
標題

Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源

最新2024-02-01 22:51:00
留言29則留言,5人參與討論
推噓1 ( 1028 )
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 日本史有明載鄭芝龍曾被幕府召見 探問海外事務 : 而且還雇用他在長崎從事外交業務 : 江戶時代的日本學者川口長孺(1773-1865)編著"臺灣鄭氏紀事卷" : 是日本人紀錄的鄭氏史料代表 : 當中就明確寫著鄭芝龍謁見幕府 : https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=541547 : 慶長十七年壬子,明萬曆四十年。明鄭芝龍及祖官來謁幕府于駿府,幕府親問以外國事 : 芝龍獻藥品,《武德大成記》、《國史》、《武德編年集成》。○按:祖官不詳何人。 : 府命館之長崎。《逸史》。芝龍字飛黃,《鄭成功傳》。○《本書》曰:「小名一官 萬曆四十年 1612 鄭芝龍(1604年4月16日 八歲隨行並被考較的事蹟,變成認真問了? 然後上面寫的是,祖官館之長崎,變成鄭芝龍被雇用? 還是你根據別的來源說的? : 但荷蘭人其實也在日本平戶有商館 : 荷蘭人會在台灣設據點與尋求通商日本的中繼站有密不可分關係 : 甚至最後的台灣荷蘭總督揆一的前職就是日本平戶的荷蘭商館館長 1643年,揆一任職於荷蘭東印度公司,經歷各種職階,1645年在巴達維亞升任為高級商務 專員。1647年、1652年被兩次任命為荷蘭東印度公司駐日出島商館館長(又譯「駐日首席 」,荷蘭語:VOC-opperhoofden van Dejima in Japan[6],兩次任期分別為:1647年11 月3日-1648年12月9日;1652年11月4日-1653年11月10日) 平戶荷蘭商館 自1609年荷蘭商船入港至1641年長崎出島建成之間的約33年間,其所在的崎方町一帶作為 當時唯一的與荷蘭通商的貿易港而繁榮。 但在1641年被幕府命令拆毀,並將貿易地移到了長崎的出島。 : 歷史就是溫故知新 知道自己從哪裡來 才用來參考要往何處去 : 想追尋台灣漢人史的起源 那一定是要研究日本倭寇史跟荷蘭殖民史 : 以及兩者之間交互作用的影響 : 因為鄭成功攻台就廣義來說也是 : 日本逐步強化海禁後失去日本據點的中國人倭寇殘黨跟荷蘭人 : 爭奪新的貿易根據地之爭 日本強化海禁是逐漸限制,最後關閉平戶自由港的貿易功能。 所以配額就跑到朱印船去了。 而這個是李旦在搞,接著由鄭家繼承, 也就是說官方貿易最大渠道一直在中國商人/海盜手上。 然後你說失去據點,其實剛好相反, 因為鄭芝龍跑到明朝變官方勢力, 那原本中國商人/海盜勢力的據點,不就直接回到中國。 這也是他勢力發展壯大的基本原因。 中間一些沒辦法投靠中日官方勢力的海盜, 反而變成鄭芝龍剿滅的對象。 1641平戶貿易被徹底關閉,到1661年鄭成功攻台, 二十年中間,海盜是在冬眠艙睡覺嗎? ,,, 在1624年時荷蘭和明軍在澎湖交戰, 李旦還來幫助協調讓荷蘭去佔領台灣, 因為對荷蘭來說首先目的爭取的是,利用澎湖, 然後退而求其次,用台灣作為對中國貿易據點, 而中國海盜有自己的走私渠道,台灣重要性偏低。 即使有些到台灣落戶的,在稍後鄭芝龍加入明後, 就變得沒必要可以撤出。 (但也有跟平埔族一起試圖反抗荷蘭統治的) 所以一直要到滿清入關並且鄭軍打不動, 鄭成功怕失去中國據點,開始考慮搶一個大後方當退路。 腦子才又動到台灣上來。 你努力把平戶的重要性放大,到最後不成比例, 然後敘事脈絡跳過中國,理解就更歪。 : 至於為什麼是平戶 這就要追溯到日本的倭寇史 : 平戶的松浦黨一直是扮演倭寇的總本山跟調解人的角色 : 也是對外貿易的一大白手套 : 這可以追溯到蒙古入侵之後日本人展開的最初期報復性倭寇襲擊 : 就算他們後來有了很多中國跟荷蘭朋友加入 平戶的地位依然很重要 : 一直要到江戶幕府實施海禁 將對外貿易窗口轉移並限縮到長崎 : 平戶的國際地位才沒落 自由港跟白手套關聯是不是怪怪的? 白手套被官方限制打壓? 平戶跟幕府想試圖統一控制貿易,是潛在的競爭對抗關係, 而且是一個逐漸輸掉的戰爭。 然後什麼中國、荷蘭朋友之說也想反了, 平戶作為勢力,以日本本地人來說早就力量有限了, 是靠著有外來勢力加盟撐腰,維持一定對抗能力與財源。 但等到中國海上勢力與荷蘭,跟幕府關係搞定,平戶重要性當然就下降。 這些外來勢力跟平戶當然從來就不是從屬關係, 畢竟他們連跟幕府都不是,為何會跟平戶是。 。。。 https://hirado-castle.jp/tc/history/ 順便看到個趣味的。 1613年8月,發生松浦鎮信(法印)自己放火燒毀才剛完工的居城(日之岳城:與現今平戶 城同一地點)事件。亦有一說是松浦家與豐臣氏交情匪淺,因而招致幕府啟疑竇。 1616 荷蘭、英國貿易限制於平戶和長崎進行。 1619 成立平戶的荷英聯盟。 1623 平戶英國商館關閉。 1633 禁止奉書船之外的外國船隻航行來日(第1次鎖國令)。 1637 發生島原之亂。松浦鎮信(天祥) 就任4代 藩主。 1639 禁止葡萄牙人航行來日。 1640 下令破壞平戶荷蘭商館(各設施)。 33年就開始限制了。 還有,城堡燒毀陰謀論,以及那個荷英聯盟蠻趣味。 下篇討論荷治拓墾部分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1706666557.A.55C.html

29 則留言

moslaa, 1F
其實這個討論串我有個小疑問

moslaa, 2F
台灣的定義?

moslaa, 3F
依照目前政治版圖來說,台灣一詞嚴格說是由台灣島

moslaa, 4F
加澎湖島金馬島組成,所以談漢人移民‘’台灣‘’

moslaa, 5F
應該從漢人進入金馬島開始討論。

moslaa, 6F
這就好比談英國殖民美國,是從維吉尼亞州詹姆斯鎮開始

moslaa, 7F
你不能說因為詹姆斯鎮相對於今日美國很小

moslaa, 8F
談英國人進入北美就不從詹姆斯鎮開始算

moslaa, 9F
同理,談漢人進入台灣,只從台灣島角度來談

moslaa, 10F
是不是有什麼特殊目的?我有點懷疑

fw190a, 11F
因為台灣島本身的歷史問題值得討論。但以這個劃分得出的

fw190a, 12F
東西,如果太吸引人,會禁不住去混淆影響原本的認知架構。

fw190a, 13F
說到底是因為政治意義的台灣版圖太模糊,很容易可割可棄

saram, 14F
金馬屬福建管轄,和台灣有關係?日本也接收金馬?

saram, 15F
去金門問問,金門屬台灣嗎?

saltlake, 16F
臺灣島(地理名詞),臺灣,有些團體認為臺澎金馬,有些

saltlake, 17F
僅限臺澎,有些僅限臺灣島本身,有些僅限我群體

saltlake, 18F
一個臺灣,各自表述

saram, 19F
把今天的國界套進古代的國界?

saram, 20F
最早期,台灣與澎湖根本不相屬.

saram, 21F
鄭成功與荷蘭的議和協定和澎湖無關.

saram, 22F
馬關條約裡割讓的是台澎.沒有金馬,沒有南沙....

saltlake, 23F
所以回到原點,本討論串的各位參與者,各自使用的臺灣

saltlake, 24F
一詞,首先自己注意到時代差異嗎? 其次注意到自己的和

saltlake, 25F
他人的有否差異嗎? 在乎這差異嗎? 還是各自表述?

peterlee97, 26F
插個花 日本佔領時期 金門還真的是台灣管的

saram, 27F
哈哈哈.金門是台灣管的?台灣人當時代表日本政府?

saram, 28F
你不如說新加坡當時是台灣管的.

saram, 29F
那是日本軍管制的中國戰區.廈門也是.那不是日本領土.

fw190a 作者的近期文章

Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定, 但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒,
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想 : 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定: : 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
: 單提中國海盜當然也是不符真相 : 事實上就台灣農業開發之始 我認為可能荷蘭人貢獻更大些 : 早年台灣農業的三樣代表 : 水牛 番薯 甘蔗 很可能都是荷蘭最先引進的 : 水牛應該是從中國南部或南洋引進 有考據是荷蘭人先引進 : 番薯原產自
Re: [觀點] 新課綱東亞史之我見
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 台灣最早的漢人移民除了那票往來日本平戶的中國人倭寇 : 就是荷蘭人為求建立農場而引進的中國人外勞移工 : 這個模式又是來自於歐洲人在南亞與中南美加勒比海的歐洲式殖民農場 : 總之就算不
更多 fw190a 作者的文章...