Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言： : 這沒有什麼顛倒是非的問題，因為我完全使用一模一樣的材料 : 我所有的論述都是這個套路 : 我從不發明新材料，而只負責把舊材料編排出完全不同的說法，而且邏輯完全可以自洽 : 而且這些框架其實也不是我自己歸納的，我站在很多巨人的肩上 : 首先我們鎖定一下題目 : 題目：「日華戰爭實際上是國民黨主動發起的」 : 這個簡單的真相，比起其他的歷史新史觀，所需的材料甚至是更少的 : 只需要舊國編版的洗腦課本，把材料重新編排一下，馬上就可以發現了 : 這純然是一個純粹的框架問題 : 解開這個問題的關鍵很簡單 無聊回一下這篇， 基本上，任何足夠複雜的事件，只要進行去脈絡化， 抓出自己想要的線索，就能輕易構成一個自己想要的解釋， 這也是各種農場文生成的核心要素。 (如果說構成某個解釋需要的材料更少， 在歷史詮釋上，其實出問題機率是高一點的。) 核心在於，問題是個垃圾問題，推理也是垃圾推理， 這是個逆向的垃圾進垃圾出的過程， 對於誰是主動開戰方這種缺乏定義的爛問題。 歷史研究是堆積文本材料，最後給出一個類似法官裁判那樣的， 給大眾解釋的所謂哪邊責任大、哪邊主動的問題， 這其實是無關史料本身的一個簡化詮釋， 他固然有政治因素影響存在，但也不乏客觀的判斷， 今天如果有人跳出來， 宣稱主流解釋完全是主觀， 然後逆向拚一個相反的故事，但內容更加簡化。 並依此主張自己更簡單的說法有同等甚至更強的價值， 基本上是狀況外，屬於劣化中的劣化， 這個操作是不承認史料原本綜合起來的訊息， 本來走虛無主義還可以， 問題是還覺得自己比較正確，就更加詭異起來。 結果就是，只要涉及進一步證據與細節等應該要有說服力的環節， 就只會看到批評原說法洗腦、堅持自己思想更深層更高級等等空泛的說法。 : 這叫相對解釋 : 相對解釋根本是不敗的，與無法打倒的 : 因為相對解釋使用的是一模一樣的材料，因此根本無法用史料否定 : 這就是我不可能被打倒的原因 就如同我先前推文說的，無法被打倒只是因為， 要否證一件事本質上就很困難， 尤其是對於一個定義本身就模糊並且有操作空間的問題上。 但這並不是因為史料在這件事上面沒有作用， 單純只是混淆了兩個系統， 不承認也不建立怎樣的史料有解釋力， 自然無法進行相對比較。 (這種問題累計下來會發現，對整個歷史觀來說， 容易不連貫並產生各種雙標的問題) 就好像你玩個大富翁然後嗆大家玩的都假錢， 然後自己拿張紙寫上數字說，看，這也是假錢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1703559443.A.B49.html