Re: [請益] 史上的臺灣人和民族

※ 引述《hips (hips)》之銘言： : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定， 但隱隱然要用上帝做為知識泉源，卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒，但又覺得問了就不好玩了。 : 一碗飯可以是乾飯, 稀飯, 粥, 米湯 : 有些看就知道了 : 有些有模糊地帶 說到底，做一個分類要有連結背後的意義， 比如說我們區分乾飯與稀飯， 是因為我們想吃某種時，可以這樣點菜， 或者為了某種消化需求，因此要排除嚴重不符合的情況， 比如:我現在生病你給我吃乾飯? 但連續型的東西，如果你不給出有意義的連結， 這時候你區分啥是真正的，很容易變廢話文宣。 比如:1.你是戰士、好的戰士、很好的戰士。 2.你今天起是個真正的戰士了。 怎樣算真正戰士? 總之我看得出怎樣是真正的戰士，真正戰士就是blablalba。 這種情況區分"真正"，一般就只是為了誇獎或貶低某群體， 或者輸出某種價值。 : 我一直是把對外戰爭的能力跟對內凝聚力分開看的 我也贊同這兩者要分開，但它們之間的聯繫是必須處理的， 對外戰爭能力包括各種制度與硬件，某種意義上， 可以比喻為共同體的肉體部分， 對內凝聚力則是精神部分， 所以兩者是密切互相影響的， 你如果要把共同體概念限縮在對內凝聚的精神上， 那如何說明那個偏肉體的部分就會變很麻煩， 你固然會看到其中有人工斧鑿痕跡， 但即使是法律甚至專制，也是在某種程度上由習慣與信任、 共同想像(包括恐懼與懲罰的)， 才產出穩定秩序。 所以你移民去民主國家，即使文化差異很大， 但卻能找到信賴的價值，這也是構築想像共同體的一個方法， 也就是"社會資本"的體現。 : : 要有所謂的歷史感， : : 就要考慮到不同時期對一個概念的理解變化， : : 還有不同群體對一個概念不同解讀， : : 甚至一個人的思想也可以分層，對一件事都能正反高低看法， : : 人就是這麼複雜，不是簡陋遊戲的NPC。 : 這是ROCer要去煩惱的問題 這是所有想要深入研究歷史的人都要煩惱的。 : 那種覺得民主體制不值得犧牲生命 只想溫飽的呢? : 這種想法就是出自某些ROCer : 當然也有願意捍衛的 比如你 但保衛體制，本來就不該是必死無疑，那樣是烈士， 基本上本來就沒多少人願意為體制犧牲生命， 頂多是冒風險。 而這個風險的區間往往會因為很技術性的原因被高估低估。 真正需要意識到的是， 只會退讓的話，就等於讓人無限殺價。 生命/生活從來都是最重要的，但一味怕死的選擇並不理性。 : : 維持現狀避免戰爭，好像是極大多數台灣人的民意。 : : 所以你想像中垂死掙扎的群體，跟主流民意卻吻合，這代表了什麼? : 現狀對大家都是value=0 : 戰勝對TWer=1, 戰敗=-1 戰勝機率是p : 戰勝戰敗對ROCer都是-1 : 這時就會變成TWer支持備戰 投資增加p : ROCer則是反戰派 身段柔軟 恢復四個月兵役 九二共識 不投資增加p 這個簡化，並不現實， 你只抓對於國號變更的情緒， 但一般人若要認真判斷，考慮的價值更多都無關國號本身， 而是生命、經濟、體制這些佔了大多數， 所以即使套也只能說戰勝改國號，對於一邊是X+1，一邊是X-1， 若要推論這種差異對於選擇有關鍵影響， 就必須把X往極小去解，但這只對兩邊極端狂粉適用。 : Fact check之外 你寫論文寫書能多被認可 : 就是referee的自由心證 : 除非你能完全improve現有方法 : 在不損及external validity的情況下增加internal validity(or vice versa) : 那就是無可質疑的貢獻 : 其他的都是主觀的 你說自由心證的地方，固然是主觀，但肯定是有理路的， 在法律上是法理，在學術上即使模糊的地方也是有學術傳統的脈絡， 當然你可以從一個變革者立場，指出他們墨守成規搞小團體， 但這種理路本身是值得被拿出來探討的， 而非一個主觀就演變成萬般皆可。 我之前批評過一個解構主義的壞處就是這樣， 在此壟罩下的知識變得難做品質審查。 當然歷史在這方面，也確實是最沒有權威答案的， 所以我只是強調，即使如此仍應討論與追求。 : : 但首先被削掉的肯定是激情仇恨的內容， : : 因為這些東西通常都是被情緒共鳴放大出來的。 : 你在dummyhistory就是這個套路了 : 預設別人都是被情緒共鳴放大出來的 : 你這種就跟 有人喜歡飯 有人喜歡麵 你是吃啥都無所謂 能飽就好 一樣 我沒有預設普遍性，而是指出一種常見現象， 所以我說"通常"。 關於負面訊息在傳播中容易被放大的理論你可以自己去找， 網路上激動的留言，也常是因為以前看過對立陣營激動的留言， 所以越來越構成常態。 善意不一定能被傳達，但惡意很好懂，就只是這樣而已。 在我看來情緒反射與共鳴是人類互動的基礎調性， 只是指出其中有特別容易"正回饋"放大的部分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1714129141.A.973.html