Re: [觀點] 土地改革(土改) 佃租(小作料) 日本經驗

※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言： : 先問大家一個問題： : 自己下田耕種的農民，是否應該拿到收穫的絕大部分？ 我想馬克思主義者也會問你：在工廠產線組裝產品的工人，是否應該拿到產品價值的絕大 部份XD : 答案為否的板友：我想您可以走了，我跟您的人生觀差太多，無法再談。 : 答案為是的板友：握手！我們繼續討論。 我後來覺得，這邊蠻多人用共產主義的標準評價日本統治台灣，用資本主義的標準來評價 國府統治台灣。 當年台灣經濟起飛，靠的是紡織業、電子零件組裝業這些勞力密集產業，台灣當時在這些 產業具有比較利益，為何？ 因為當時台灣勞工薪資低廉，比美日還低，成功吸引美日外資來台設廠，吸納大量從農村 出來的勞動力。 : --- : 以下先陳述基本事實。 : 台灣在日本時代末期， : 佃農 (土地仰賴地主) : 比例約40%， : 半佃農/半自耕農 (部分土地屬於自己，但產量不足以生活，仍要仰賴地主) : 比例近30%。 : (以上數字為方便理解，有四捨五入) : 也就是近70%的農民要向地主交付佃租，換得可耕種的土地，方能養活自己與家人。 : 這個佃租是多少？ : 水田，平均約50% : 旱田，平均約30% : (葉淑貞 2001 日治時代台灣的地租水準) : --- : 這裡產生兩個問題： : 1. 上述佃租算高還算低？ 其實吳聰敏老師也有一篇文章論及日本時代的佃租率，可以到吳老師的官網看。 該文統計佃租率與土地特性後，結論是： 越貧瘠、越缺乏水利灌溉與土地改良的地，產量容易大幅波動（容易歉收），則佃租率越 低，從原PO提供的資料來看，也有相同的結果，有水利灌溉的水田，佃租率比旱田更高。 如果水利灌溉工程是由地主出資建設（清代留下的水圳體系），則水田的佃租率可算是地 主投資的收益，不過以嘉南大圳案例來看，則是地主佔了便宜，畢竟主要出資者是日本政 府。 : 2. 如果算高，如何解決？可否讓市場機制解決？ : 也就是發展工商，讓城市工業化/商業化， : 讓城市資本家提出優惠薪資，吸引勞動人口從鄉下走向都市， : 從而逼使鄉下地主自願降低佃租，以吸引勞動人口選擇繼續從事農田耕種？ : 即， : 我們有無可能不用政府公權力強迫，改用溫和的市場機制達到同樣效果？ : --- : 我建議我們看看日本經驗。 : 首先，三到五成的佃租算高還低？ : 依日文資料，1940年代大日本帝國解體時， : 當時日本內地佃租是三成 (注意比台灣平均還低)， 補充一個八卦，戰前日本在本土的農業基建投資太慘，導致戰前日本農業還不如台灣，按 台灣經驗來看，日本佃租率也是反應這種農業投資過低的結果。 其實戰前日本最大問題，是日本陸海軍軍費吃掉太多國家預算，導致各式基礎建設投資不 足，戰前美國剛好相反XD : 而盟軍總部是這樣認定的： : 以下為盟軍總部命令 SCAPIN-411 第一條 (AI翻譯) : https://jahis.law.nagoya-u.ac.jp/scapindb/docs/scapin-411 : : 為了... 摧毀束縛日本農民數個世紀的封建壓迫的經濟枷鎖， : : 採取措施確保耕耘日本土地的人們可以更平等地享受其勞動成果。 : 顯然盟軍總部不接受石田三成...... 我是說三成。 : 這個1940年代的三成 (每次腦海都會浮現治部少輔的臉...) 怎麼來的呢？ : 其實1900年代的日本佃租高達五到六成。 : 換句話說，花了四十年，佃租降低了20%~30%。 : 怎麼降低的？是不是因為日本(內地)工業化商業化了？ : 依據我看的日文資料，他們的解讀是 : A. 農民運動興起 : B. 日本政府介入 其實戰後一開始，GHQ目標是讓日本倒退回農業經濟，去工業化，自然需要分地來打造小 農化日本，但韓戰爆發與冷戰，讓美國政策轉向支持日本保留工業部門，甚至透過自由主 義陣營的國際貿易，讓日本工業的起飛，帶動整個日本經濟爆發，至於日本農業部門，跟 台灣農業一樣，變成一種觀賞盆栽的角色。 : 嗯？沒提到工業化商業化，可以逼使地主自願降租耶？ : 日文資料 : https://reurl.cc/WD67d5 : https://reurl.cc/ZXKqNQ : --- : 前述用商業機制解決佃租的理論其實還有一個漏洞， : 就是該理論強行認定都市資本家與鄉下地主是兩群不同的人， : 對勞動人口有無法和解的矛盾，所以會陷入出價競爭，讓勞動人口得利。 : 但很可能真實情況是，地主就是資本家， : 同一批人利用高佃租，告訴勞動人口，你不想當佃農，就去工廠當工人， : 然後轉身告訴勞動人口，你覺得我給你的薪水太低，你可以回去當佃農。 : 勞動人口遂陷入往左走是死，往右走也是死的慘況， : 因為勞動人口沒有發現，幕後老大其實是同一批人！ 共產主義者看英國工業革命也是這樣，不過以台灣戰後經驗來說，迴避這種問題的最佳方 法，是開放外國直接投資： 1.本地地主兼工廠老闆，用略高於做佃農的薪資吸引佃農到工廠工作。 2. 大量外資投資設廠，跟本地地主一起競爭勞動力。 : 補充。我不知道能不能類比啦， : 總之呢，關於三到五成的佃租到底高還低，或許不妨用現在的店租來理解： : : 一般租金最好佔營業額的10~15%以下， : : 有些行業別像是咖啡廳、奶茶店可能會到20%左右。 : https://rich01.com/how-to-choosing-a-restaurant-location/ : 準此，我認為哪怕當年佃租是三成，都算高， : 何況當年台灣水田佃租其實是五成。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.119.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1683636217.A.223.html