Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國

: 首先，他們是沒什麼權力的殖民地 : 當地方社區愈來愈成熟之後，英國母國會把他們升級成自治領 : 當這些殖民地自我民族發明成功後（紐澳由於第一次世界大戰紐奧軍團的共同記憶， colony的詞源是佃農，也就是說，有地主高高在上，佃農苦力耕耘乖乖把資源繳上的 這樣叫colony，羅馬後來就把派羅馬人設了一個貿易站，或是建立一個軍事要塞統治 這樣就叫colony 所以本來是像英印派人去外來少數統治榨取資源的才叫colony 一般講英國搞爛殖民地也都是專指這些英國進行少數外來統治之後拍拍屁股走了的地方 但是中文翻譯成殖民地，變成理解為把人民移植過去...這又是中文翻譯的一個大鍋 本來美國也是colony，因為原來有印地安人，誰知後來殺太多，印地安人變少數 變成根本不是外來少數統治，而是根本就是英國人自治，只是一時還叫colony 華盛頓在美國獨立前根本大英國文化主義，湯瑪斯派恩美國獨立前兩年才剛到美國 基本上都是徹頭徹尾的英國人，後來跟喬治3鬧翻，才決定都當美國人 美國獨立的過程中，才建立共和式民主，後來美國整天吹說啥民主價值 但是如果會真心以為美國就是要推動民主價值到全世界那就瞎爆了，美國最強調 民主價值的時候就是冷戰，那時候老蔣、全斗煥、馬可仕、皮諾契特通通都是美國的 「民主陣營」好夥伴咧，歷史人還會把口號當真可不行啊.... 也沒有什麼英國認為自己才能民主自由這種事，是本來無一物 英國是「不認同民主自由」所以當然不會推動，美國獨立戰爭就是英國認為人民要聽話 英國只是君主立憲不是共和民主，直到美國獨立時代，君權都還很重要，而且常常想去 牽制貴族，至於民權那是完全沒有的，最好英國會想推動民主自由，後來越來越民主化 那是形勢使然，被迫的 紐西蘭、澳洲情況也相同，或是加拿大英語區，基本上就是英國人 這跟真正符合colony原本意義的殖民地情況顯然會有完全的不同 大概這樣，都基本常識而已，沒啥好嘴的，只是避免新人困擾所以回一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.34.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1697454137.A.28D.html