※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國

最新2023-10-16 19:14:00
留言30則留言,1人參與討論
推噓1 ( 1029 )
: → innominate: 不是不可預測,而是人並非「純理性」。行為經濟學的重 10/16 17:21 我何時說過人純理性,我嘲笑人類的腦殘天性的時候還比較多吧XD : → innominate: 而且行為經濟學最愛用的例子不是什麼小便斗,而是風險 10/16 17:25 : → innominate: 厭惡 10/16 17:25 風險厭惡/風險迴避Risk aversion 是說: 人 類 有一個傾向,就是討厭不確定性,會迴避風險 假設1%機會得100塊 跟50%機會得2塊,數學上期望值一樣,多數人都會選後者 但是也有特異人士特別愛風險,他老愛選擇前者,這樣叫risk loving/Risk-seeking 經濟學只講到這邊,他說的是風險迴避是全人類普遍現象,橫跨所有地域文化都是 你有看看到哪本經濟學跟ZM那樣說美國人都不風險迴避,"華人"特別愛風險迴避的 有嗎? 介紹一下這本奇書給我...XD 然後通常講到特別愛風險的特異人士risk-lover 有的是錢太多...就是有足夠資產可配置,其中一部分損失了也無傷大雅,所以配置 一部分來追求高風險高獲利。但是這種人並不是真的特別愛風險,只是輸得起 有的是賭徒心態,通常會輸到脫褲,所有敘述都是很負面 哪本書特別認為risk-lover特別高級特別好的,你介紹這本奇書給我... 我印象中的敘述,都是說賭徒心態的人往往因為心靈破碎,不安全感很重反正啥都壞 這種的比較多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.34.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1697449523.A.35B.html

Re: 回文串

130
> Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
DummyHistory10/16 17:45

30 則留言

innominate, 1F
你都不仔細看的嗎?我前面是說損失厭惡是行為經濟學最

innominate, 2F
愛舉的例子。後面社會偏好才是ZM講的東西

innominate, 3F
你要回就回社會偏好好嗎?
那你先說你的意見,不要管ZM,我沒有要打擾他,他可能就快搞出啥咪真經了 我跟你討論就好,不要跟我說開車,你說的是風險迴避 你覺得風險迴避有社會偏好差別嗎? 我先說我的意見:當然是沒有,或是就算有,相對於人性本身,也可略

innominate, 4F
社會偏好裡面有一個社會信任,就是在談社會信任度的問

innominate, 5F

innominate, 6F
你這種斷章取義跟選擇性回應的壞習慣最好改一下

innominate, 7F
比如說我在高信任度的地方開車(日本),我可以很從容

innominate, 8F
的開車,而我在中信任度的地方開車(台灣),我就要稍

innominate, 9F
微注意走線,卡位等等,而我在低信任度的地方開車(中

innominate, 10F
國),開車就像打仗,任何一點空隙就會被鑽進來,稍微

innominate, 11F
讓一點,你就寸步難行。最終導致的結果是相同的車流量

innominate, 12F
,日本就是比較不塞,中國就是塞的亂七八糟,車禍發生

innominate, 13F
率也是

innominate, 14F
不,我要跟你討論「社會偏好」

innominate, 15F
「損失厭惡」這個你同意了我就沒什麼好討論的
不大清楚你要討論社會偏好的啥,你說的現象根本跟什麼社會信任度無關 喜歡亂超車,哪裡是因為不信任別的駕駛,是過度自信認為自己Fast&Furious吧 很守規矩都不超車,也不是因為信任別的駕駛,信任別人會好好駕駛所以會好好閃躲 反而更好傾向超車吧,這根本不同議題吧... 印度要擠上火車,要拚死衝,不然根本會被擠到倒退,你說社會信任度低嗎? 不,根本問題是印度火車載量嚴重不足,不把人擠到最極限不行 印度人到了國外,根本不會拚死衝,外國人到印度要是搭火車,沒幾天就學會拚死衝 你跟我說這是他們從小啥教育文化有本質上的差別?
※ 編輯: plamc (114.36.34.176 臺灣), 10/16/2023 18:36:53

innominate, 16F
我在深圳開車,深圳道路比台灣日本還寬,車也未必比台

innominate, 17F
灣日本多,但你確實可以感受到當地人的開車習慣是什麼

innominate, 18F
social preference去查查這個吧

innominate, 19F
Carpenter在日本富山縣漁民的公共品博弈實驗中證明,

innominate, 20F
在不同群體下的選擇,有互助合作傾向的漁民,其生產效

innominate, 21F
率跟投入積極度也更高

innominate, 22F
Rustagi在衣索比亞的牧民研究,社會信任度高的群體,

innominate, 23F
其植披保護的更好,最終產量也更多

innominate, 24F
社會信任度本來就是個已知的議題,我不知道你要否定什

innominate, 25F

innominate, 26F
所以如果你不知道社會偏好是什麼,麻煩你先去做功課吧

innominate, 27F
再講一次「社會偏好」是經濟學裡面一個很重要的topic

innominate, 28F
,別跟我扯沒這東西

innominate, 29F
而ZM講的其實就是桑塔費(Santa Fe)學派的觀點,其實

innominate, 30F
也不是什麼新東西

plamc 作者的近期文章

Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
更多 plamc 作者的文章...