※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國

最新2023-10-16 22:06:00
留言8則留言,3人參與討論
推噓1 ( 107 )
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 因為高級人才的定義,就是勇於投入高風險高回報的事業 : 而且由於持有工具很多,是聰明冒險,因此不只有高回報,還有高成功率 : 推 fw190a: 這篇不錯,但高風險要能得到高回報,除了人心,環境與大 10/15 11:09 : → fw190a: 勢影響更大,理論走到這希望可以閉環了。 10/15 11:09 看來ZM是想重新搞一個唯心論體系,這反正架空歷史是板旨我也不打擾他 但是把其他基本搞錯我就念兩句這樣 所謂高風險高回報,是為了高回報所以願意承受高風險 不是高風險就一定會有高回報,絕大部分的高風險都是零回報 因為蠢事不會有回報,甚至是負回報 譬如想當自殺炸彈客高風險,可是引信不穩定走在無人的地方自爆,零回報 走到目標,被警察一眼就看到,一槍斃了,零回報 真的走到目標,引爆,炸死了孕婦跟嬰兒,國際譴責恐怖份子,負回報 所以是先確實知道有高回報,才會考慮是否要去冒高風險 如果根本沒有回報或是負回報,還不管就是要冒高風險,就只是純粹找死而已 莫斯利的狀況,你把一個頂尖科學拿去當工兵,對戰力的幫助極其微小根本沒用 英國最終戰勝跟莫斯利的死也毫無關係 ...除非是莫私利人祭以後英國得到了賢者之石所以因此獲勝之類的... 花一億梭哈去買特斯拉股票,叫做冒高風險 花一億梭哈去丟到焚化爐燒掉,叫做你錢太多 其二,若有辦法做到高成功率,那根本就不是高風險 例如通說鑽探是高風險,就算用最好的地質專家,已經確實地有找到油田可能位置 鑽探100處也可能失敗99處,所謂高風險就是這樣,就是不是多聰明多專業就有高成功率 最厲害的人成功率都還很低,所以才叫做高風險 反之,如果因為很厲害所以有高成功率,那根本是低風險 就好比,你想寫一本書去投稿,他叉的高風險,寫完出版社要不要根本不知道 但是我藍弋丰寫書根本不是高風險,因為我的條件,都還沒開始寫就有人搶著要 如果因為別人寫書是高風險,就以為我寫書是冒高風險,那就是智障了 ZM這邊犯的一個毛病就是,他明明研究美國新創結構講得頭頭是道了 竟然還鸚鵡般的學台灣很多程度遠比他差的人的說詞:台灣人都不冒險所以沒新創 錯誤一: 誰說台灣人不冒險,敘利亞內戰前大多數民生商品是台商去賣的 他叉的敘利亞都敢去,你還說他不冒險 一大堆美國台僑,當初「兩條白白的腿夾著LP」就去美國闖天下了,你說他不冒險 可不要聽信一堆智障魯蛇連家門都不敢走出去,就以為台灣人都那樣 錯誤二: 誰跟你說美國新創是高風險,ZM自己整天講人家從新創社群、天使、種子、投資、上市 有完整的體系,風險一層層分擔,天使投資人看似風險很大?他有資產配置,投的都是 他虧掉也無所謂的金額 美國新創能夠蓬勃發展就是因為資本市場成熟,新創的支援體系成熟 使得新創風險下降到很容易接受的程度,(ZM說的持有的工具很多所有有高成功率) 所以新創才很容易發生,才不是因為美國投資人每個都特別愛冒險 愛冒險也絕對成不了新創氣候 真的最愛冒險的一批美國人才不是新創投資人,是買大樂透 要成為好的新創投資人,是要很錙銖必較,用最大的努力與專業去分辨 降低投資風險,那種莽撞的人哪當的了 美國新創之中也還是有伊莉莎白福爾摩斯這種根本來騙的,這是高風險零成功率 但是真正有水準的投資家,才不可能會被這種騙局騙到,不在他們的風險中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.34.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1697442866.A.965.html

Re: 回文串

18
> Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
DummyHistory10/16 15:54

8 則留言

※ 編輯: plamc (114.36.34.176 臺灣), 10/16/2023 15:55:06

innominate, 1F
你上面也提到了你定義的「蠢事」,所以本來人的選擇就

innominate, 2F
有唯心的部分

innominate, 3F
比如說我在一個野外旅行,我手上有一個垃圾,我知道我

innominate, 4F
在這裡丟掉它不會有人看到,有人就會丟,有人就不會,

innominate, 5F
你plamc常常都故意忽略這部分

innominate, 6F
我n年前就讓你去看行為經濟學了

Jameshunter, 7F
巴菲特:??

loser1, 8F
跩喔!

plamc 作者的近期文章

Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
更多 plamc 作者的文章...