Re: [心得] 同意ceca經濟觀，但不同意他炒房

※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言： : ※ 引述《alanwon (SiuyoFabierre)》之銘言： : : 今天最初討論的只有該不該把把房子當商品 : : 其實你們可以不用扯這麼多 : : 就一句該 那就結案了 : 我到底看了什麼... XD : 房子是不是商品這種東西還需要討論？ 這還有人不知道？ : 你拿錢去買的東西要嘛是有形的商品，要嘛是無形的服務，不然你跟我說還能是什麼 ？ : 連小學生都知道的事情也囔囔著要討論？ : 不過我猜這位 alanwon 應該想表達的是 "房子該不該當成投資商品" : 這答案也是肯定的啊，不然勒？ : 考量你問這種問題的程度，簡單的講一個基本概念就好。 : 能出租收租金的商品，當然有投資價值，不然你以為租屋族租的房子是哪來的？ : 阿有報酬自然就會有投資行為啊，很難理解？ : 房子不只是商品，更是一種投資商品呢！ 先感謝你拉回正題啦 不然一堆多多邏輯壞死討論的很累 不過鑑於你程度比較差 建議你用我原文的房地產的金融屬性描述比較適切 用這種小學生等級理解就別丟人了 台北市誰貪你那點房租 扣掉修繕管理成本不如定存 不過還是覺得你提出自己觀點很好 但 黑道可不可以當議員 目前法律允許 但不代表應該 或正確 這是兩件事情 一個是現實怎樣 一個是該不該怎樣 今天原原po討論的是後者 一堆邏輯混淆是怎樣 如果覺得不該的事情法律就該趨嚴 不然邏輯都混淆 到時候講課囤房稅又來靠北憑什麼課稅 只是要求邏輯清楚 很難？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.59.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1632715042.A.45A.html