※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
: → fw190a: 錄入長期記憶的東西不會因為你事後判定這個沒用了就立馬 12/11 21:26
: → fw190a: 變成短期。你的說法問題是講的好像大腦可以靠這個判定來 12/11 21:26
: → fw190a: 改變記憶性質。馬上忘記應該是本來就只進短期或者因反感 12/11 21:27
: → fw190a: 不想想起 12/11 21:27
因為那沒有真的寫入長期記憶,或許可說是「比較長的短期記憶」
長短期記憶的基本模型是1968年提出的,分長短非常好理解,不過我們從自己日常生活
體驗應該就知道很顯然不是只分兩個層級,短期記憶定義上是只有幾秒鐘而已
現在馬上要抄一串數字,複誦給旁邊的人,大概幾秒就會忘記
這是標準的定義中的短期記憶
但是我們有很多遠超過幾秒鐘的記憶,譬如我等會要去某處演講,看估狗地圖
我把要先右轉,在銀行左轉,過馬路後第幾間,旁邊有個7-11,通通記得一清二楚
至少我走路的10分鐘之內都沒再看手機一眼,這樣絕對遠超幾秒鐘定義的短期記憶
可是一旦我到了,我馬上就忘光,下次來的時候還會迷路又要重新估狗
因為是重要演講,我已經準備了兩個禮拜,講詞背得一字不差,連幾分幾秒講到哪
講哪句要用哪個手勢,搭配的音調,都演練到一秒不差了,還排練過好幾次,所以
我照計劃順利完成演講,博得滿堂彩以後,一回家就忘了一半,再重講就掉了一堆字
可是如果我連續要演講三場的時候,第一場講完,第二場講完,狀態都不會變
直到第三場講完,一回家,又是忘了一半,掉一堆字
要去演講之前,對那個演講時間記得一清二楚,不用提醒,還會不用鬧鐘就會自己醒
一旦講完過一兩個禮拜,到底哪一天去講的都搞不清楚要翻行事曆了
這種經驗應該每個人都很多
所以顯然有比幾秒鐘還長很多的,但是顯然沒有寫入真正的長期記憶的階段
這樣說不確定是不是準確,或許可說處於「重點標示」優先保留狀態
一旦「重點標示」被去除,就會開始刪掉
但是這種記憶比起幾秒鐘的短期記憶,因為迴圈比較強存在時間久,刪掉還會留一些結構
所以後來要重建會比較容易,短期內我要再備演講可以比第一次快兩三倍進入狀況
可以理解這種「重點標示」記憶是最耗大腦心力的,這就是為何讀書考試那麼痛苦
因為把所有東西其實大多不是裝在長期記憶(除非真的有興趣的部分)而是裝在
「重點標示」,在最貴的地方裝一堆垃圾,所以超極痛苦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.191.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702304811.A.9A0.html
Re: 回文串
13
[假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/09 16:06
14
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 10:11
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 11:13
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 11:28
526
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 13:18
11
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 15:03
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:08
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:15
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:27
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:41
02
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:46
315
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 16:56
05
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 17:18
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 18:40
14
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 19:06
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 19:51
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 19:59
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 20:07
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 20:40
115
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 21:09
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 21:16
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 21:41
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 22:13
411
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/10 23:18
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 00:08
24
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 03:23
111
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 03:34
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 05:56
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 06:49
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 07:27
310
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 09:51
013
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 12:05
16
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 17:39
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 20:09
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 20:23
38
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 21:18
13
> Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 22:26
419
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 22:35
12
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/12 15:17
26154
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/12 19:00
315
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/12 21:01
615
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/13 20:27
14
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/13 22:01
23
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/13 22:36
11
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 12:09
04
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 13:04
11
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 13:39
670
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/14 14:07
377
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/15 01:32
25
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/15 14:24
013
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/15 17:13
323
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/16 01:11
13
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/16 18:37
24
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/18 09:51
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/24 12:05
02
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/24 17:08
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/26 04:38
00
Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/26 06:13
3 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
推
→
→