Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 推 miracle717: 我工作也用不到高中數學啊，相反國文還比較有用，那 12/10 17:33 : : → miracle717: 要不要把高中數學也都刪掉，你用不到不等於其他人用 12/10 17:33 : 說真的我認為應該刪掉大部分內容，連我這種聯考成績最高的，都不記得三角函數 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 真的? 民國哪一年聯考的榜首? : 均標40吧，大多數人都是全部忘光，少數用到的，也是日後重新學習 : 根本浪費所有人生命 初次學習的效果能和之後複習相比? : 基本上「有的人以後用得到」的這種想法就是完全錯誤 : 因為大腦就不是這樣設計的，你現在用不到，就會馬上忘光 : 這就是為何大多數人聯考一考完，就會全部忘光 : 不管你教啥，不管以後有沒有用，通通都是零 全部忘光? 麻煩舉出科學文獻證據來再說嘴。 : 以後有用的，也是重新學習的，你說，啊，重新學習會快20%，好呦 : 你花20倍時間讀了20倍的沒用內容，裡面有1項有用，後來可節省0.2倍的時間.... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 同樣，舉出科學文獻證據再來說嘴。 : 你這國家不蠢死才怪...啊，所以台灣人整天在罵台灣每個領域都非常蠢.... : 不講高中，就說我們醫學系，他喵的要上微積分，靠夭我同學就算走學術路線的也用不到 : 那為何醫學系一定要上微積分？因為你們可能會用到呦.... 你普蘭可醫學院畢業，結果你現在當醫師嗎? 所以你當年再醫學院學的知識 通通忘光光? 通通沒有用? 你自己或家人到診所或醫院看病的時候，你以前在醫學院學的知識通通忘光 光了? 通通沒有用? : : 推 innominate: Plamc基本上是主張廢掉義務教育的，樓上回這個有點好 12/10 17:53 : : → innominate: 笑，根本打不到點 12/10 17:53 : : → innominate: 其實很簡單，現在既然爭論的點是在高中教育，哪就改成 12/10 17:57 : : → innominate: 選修不就好了，你不想學數學就不要學，想學文言文的就 12/10 17:57 : : → innominate: 開一門課讓人選不就好了？ 12/10 17:57 : : 推 miracle717: 如果是像樓上所說，那可能是我誤會他的主張，我先道 12/10 17:58 : : → miracle717: 歉，我以為他主張的是義務教育只要教「生活所需最低 12/10 17:59 : : → miracle717: 限度的技能」就好 12/10 17:59 : 也不用道歉啦，本來就不可能跟到所有的文串 : 先想一下何謂「義務」教育 : 義務，是強迫性質的，跟服兵役一樣的，是剝奪國民自由的 : 所以是有絕對必要才會是義務，這就是為何我主張義務教育要最小化 : 只教一個國民身為公民絕對必要的基本，其他你沒有理由強迫所有人學 ^^^^^^^^^^^^^^ 這種概念有一定的合理性，但是…… 怎樣挑選並判定那些是一個國民身為公民絕對必要的基本? 例如你之前主張義務教育的漢文課只需要教授應用文，關於文學的部分 根本沒需要。 很好，你這主張的科學證據在哪裡? 我這邊一直追問你要科學證據很討厭很刺眼，但麻煩你回憶一下，你 以前怎麼嘲笑中醫的? 不就是這個那個嘲笑中醫不科學? 那好啊，咱們 講科學嘛。你上面提了一堆這個那個教育主張，你的科學證據在哪裡? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.74.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702209085.A.346.html