Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ..... : 嗯，老外有一些嘗試，但是台灣你試試看搞對照組? 可能實驗剛開始你就下台了吧... : : 教育學的各種理論當中，有一子類是是教學方法的理論。驗證教學方法的科學 : : 實驗設計的書籍和學術論文到處都是。比方說驗證背單字的教學方法，最好沒有 : : 科學方法驗證。 : 可以啊，你可以搞對照組以後，20年以後驗證，30年再驗證，40年再驗證 : 終於發現，阿幹，想錯了，這時你已經要退休了，於是你的孫子繼承祖志 : 重新設計實驗，再搞一次對照組，20年以後驗證，30年再驗證，40年再驗證 : 然後發現，好像有一點搞對了，但是你的孫子也已經要退休了，再換他的孫子... : 人類現代教育也才一兩百年，你有幾個40年? 所以才會還處於蒙昧狀態 拜託普蘭可你老人家是否誤以為我是古往今來唯一一個教育學專家? 因此以我個人之力，沒辦法讓今日的教育學如何如何云云? 不好意思，我不是教育專家，只是一個畢業後就忘記所有先前所學 的……那啥。 你上面誤解或鬼扯的癥結在於，沒搞清楚今日的教育學是由世界各 地一堆一堆的研究者和研究團隊日積月累的研究成果。當你我在這邊 打嘴砲的時候，這世界上有很多教育學研究者處於白天正常上班時間 而在努力進行教育學研究與撰寫論文。這種全世界各處教育專家努力 做研究寫論文的狀況，今天是這樣，昨天是這樣，昨天的昨天也是這 樣，昨天的昨天的昨天…也是這樣。另外，麻煩你去查教育學方面的 各種學術期刊總共有多少，每種期刊每個月刊登多少篇學術論文。 最後麻煩你號稱當代教育學「還處於蒙昧狀態」之時先舉科學證據 佐證。到底是現代教育學處於蒙昧狀態，還是你個人對教育學的了解 處於蒙昧狀態? 你自己不懂的領域，少碰，要碰也別亂放炮，尤其是放這種整個否 定一個學門的超大地圖炮。 你對教育學根本了解甚少，這點從你本版寫教育文的風格顯著與你 寫經濟和歷史一類的文的風格差異甚大就可以初步窺知。 你寫教育文寫到現在，好像連一個教育學方面的專有名詞都沒提到 。相較下，你寫經濟文至少會提到啥自由市場等專有名詞。寫歷史文 也好歹會提些歷史名人的名字和事蹟啥的。你的教育文咧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.74.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702248596.A.645.html