※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的

最新2023-12-11 21:27:00
留言10則留言,3人參與討論
推噓3 ( 307 )
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 奇怪咧? 說好的畢業完了就「忘光光」呢? 你老兄幾歲開始學習漢 老兄你才是在找麻煩之前先搞清楚人家寫啥好嗎 沒有用的東西就會忘光光 (不用到畢業後,最快睡一覺就忘光 一直有用到的東西當然不會忘,牧師背聖經整本每天都要從裡面講幾句當然不會忘 這樣懂? 連人家講啥都搞錯然後在那邊跳針亂盧,不OK : 少亂扯。某前面要你給的是科學證據。啥科學證據? 你信手打出來的二十趴 : 啥的那個數字,科學證據在哪裡? 我不說了我記得的研究中最高數據是20%,但你要出處我可記不得,沒用早忘光了 你要是不滿意你自己去找新論文吧,搞不好有40%的,但結論不會有啥差別 我只是要一個數字試算給你看,基本題跟進階題你都可用40%去算,結果也差不多 我說兩個人比一個人重,你要我給你科學證據,我就告訴你 A+B > A 結果你在跟我追A多重? : 所以? 所以你前面號稱畢業就忘光光,不適用於你所謂的前資訊時代? 前資訊時代的人要一直整本重複背,若沒有用到當然也是忘光光 : 你從小到大去各專科診所看病,醫生幫你看病的時候翻了幾本書? 同理,醫師每天看200診... : : 可是這些學說主張全數經不起最基本的科學檢驗,自稱學說不代表真的是科學 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 好一個「自稱學說不代表真的是科學」,那麻煩你用科學的方式舉證證明 : 你所謂的「這些學說主張全數經不起最基本的科學檢驗」。 教改團體提出的一堆主張,幾乎全都是故意曲解或偽科學,根本沒有討論必要 就全部都 不 科學,自稱學說不代表真的是科學回應的是你說教改團體部分 真正教育研究的部分,我講得很清楚了,不管全世界有多少人正在研究 基本困難就是研究周期太長,現代教育的出現時間就沒多長,還一直在變動 更大問題是很多教育研究者根本基本科學觀念都有問題,先射箭後畫靶的一堆 你要挑戰我才懶得理你,我當年因為教改稍微看了一下,感想就是是在哈囉... 我前篇說過全部都在相當於四體液論階段,毫無任何看的價值所以我才不浪費生命 你要是認為好棒棒,應該是你去找一篇最新研究,說這已經很科學很完美了,來打我臉 然後我來挑毛病跟你講為何根本就不行 我很有信心到現在應該還是根本就不行(因為研究周期太長10年20年很難有啥多大進步) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.191.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1702259501.A.1D7.html

Re: 回文串

310
> Re: [假設] 台灣中學文史地課綱配合應用目的
DummyHistory12/11 09:51

10 則留言

※ 編輯: plamc (111.248.191.209 臺灣), 12/11/2023 09:55:44

undeadsin, 1F
我記得我當年國考完走出文山區考場當下藥物化學跟藥事

undeadsin, 2F
法規就被從腦袋中刪除了XD

fw190a, 3F
我知道的所謂長期記憶是沒有那麼容易忘,或者說抓重點留下

fw190a, 4F
來的東西通常蠻關鍵
大腦認為有用放入長期記憶當然不會忘,有的球迷看一次球員就能記得背號,因為有興趣 有興趣=大腦認為有用。同一個球迷可能聯考都考不到填志願分數,這種的一大堆 相對的沒興趣沒用到的,一考完,大腦判定不需要,立刻就忘光,這是很多人的貼身經歷
※ 編輯: plamc (111.248.191.209 臺灣), 12/11/2023 10:49:59

hgt, 5F
有興趣太重要了!!! 有興趣的話,你根本不認為你是在"記憶"

hgt, 6F
而是在"玩一個東西",這時候記憶力會很驚人!!

fw190a, 7F
錄入長期記憶的東西不會因為你事後判定這個沒用了就立馬

fw190a, 8F
變成短期。你的說法問題是講的好像大腦可以靠這個判定來

fw190a, 9F
改變記憶性質。馬上忘記應該是本來就只進短期或者因反感

fw190a, 10F
不想想起

plamc 作者的近期文章

Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
更多 plamc 作者的文章...