Re: [假設] 如果台灣沒有文組會怎麼樣

: 推 ZMittermeyer: 解構的人不會建構 這是兩種學問 解構的人是幫未來的 09/11 14:23 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 應普蘭可回文指出，本文原本舉例更易指引讀者認同米特麥耶所謂的建構者比 解構者更強的主張，因此修正內容如下。 固然解構和建構是兩種學問，但是彼此之間仍存有密切關係，了解或掌握前 者的知識技術，常有助於掌握後者的知識技術，反之亦然；例如微積分。 以建構來說，要建構一個人，一對生殖機能正常的男女，知道如何性交就可 以做到。可是建構這人的男女，不必然有能力解構自己建構之人的思想。 此外，一些藝術家能夠建構出動人心弦的藝術作品，如文字著作、樂曲、雕 塑等，但這些藝術品的作者不必然有能力對作品做出賞析。具體像是作家不必 然是文學評論(分析)家，或者作曲家不必然是樂曲評論家等。 : → ZMittermeyer: 的建構者無償服務的 但建構者更像是天才 不會是解構 09/11 14:24 : → ZMittermeyer: 系統裡出來的人 09/11 14:24 建構者更像是天才? 聽說過專利嗎? 國家核發專利申請權人專利權的代價 之一，是該人應公開「必要之技術細節」，其詳細程度應達到能令該領域一 般之專家能夠重製。 所以? 每一個建構者都是天才? 有句俗話叫做: 照貓畫老虎。 有些事物， 有了一個範本出來之後，許多一般資質之人都能夠模仿而再建構出來。所以說 建構一件事物，不必然需要天才。 有網友會反駁說，至少第一個建構者是天才。所以? 必然是天才? 麻煩去翻 我國專利，其中之一的名稱是: 好神拖。自己去看看發明那產品需要多大的天 才。 至於解構，照米特麥耶的寫法，仿佛不需要啥專業知識一般。可光是文學分 析，版上諸位網友自己捫心自問，對此解構之學，自己懂得多少。 此外，土木系有一門課教作結構分析，教導學生怎樣分析結構物在各種狀況 下，內部各處的受力狀況。有興趣者可以自己找書鑑賞看看有多「簡單」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.83.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1694509560.A.673.html