※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: 文化這種東西,不是說那個文明的古書裡寫什麼特徵,那個文化就是那個特徵
: 古書裡記載的是死的東西,是標本,是過去極少數人物的紀錄
: 對現世是幾乎沒有意義的
: 文化就是一個群體思想與行為習慣的總成,是現在進行式、是動態的
: 中國人(與白左、末人)的特徵就是愛講自己理性客觀中立
: 這是很好鑑別出來的
: 因為他是有非常本質深刻的原因
: 因為其實沒有人是客觀的,中立的
: 中國人愛講自己客觀中立,其實真正心理上本質的原因,是沒有勇氣承認自己的立場
: 所以他一定要拉別人的嘴巴,來講出自己真正想講的話
: 理性客觀中立在這裡是一組配套詞,心理上的根源都是一樣的
: 我有立場但假裝自己沒有立場--我很中立啦
: 我很主觀但假裝自己很客觀--我很客觀啦
: 我其實沒什麼根據,但假裝自己背後有一些高大上的人背書--我很理性啦
: 也就是說,理性客觀中立這些特徵背後的本質,就是軟弱
: 中國人最大的特徵就是軟弱,終生與焦慮恐懼,和佛教說的貪嗔痴與我執相伴隨
: 「中國性」愈重的人(知識份子)、認同中國程度愈高的人,愈軟弱
: 這是一試就靈的,我非常有把握的
你的這套論斷就是成功學之類毒心靈雞湯等級而已,
所以有時候看看連反駁都懶。
趁有心情回一下,以後會少接觸了,
以前比較能提取到靈感與反駁的想法,但現在是覺得沒新意了。
甚至有時分析裡面邏輯都會懷疑你自己有沒有通透,
只看到指向你目標的宣傳路徑而已,
如果這種宣傳是給人看的,那好吧,有一定效果的。
如果你內心就是這種運作方式,那真的給你拍拍手,
自我說服的一代宗師。
理性客觀中立這些是西方傳出來的觀念,
而東方文化集體性較強,會往這些路線靠攏來尋求保護,
這點固然可以成立。
但你把這個傾向與整個"中國性"掛勾,
是根本連表象都看不穿的爛歸因,
你這套其實先打到不認同中國卻用一樣方式群聚的人群,
他們只是在順風環境下不用特別表現這些防禦機制,
但根本上他們就是尋求這樣串聯來建構彼此認同,
所以他們也痛恨搶占類似標籤的人。
這些人裡面認真支持你的論點的,
就是甚至連理解進一步分析都做不到,
只會看到詆毀中國就爽的。
他們要是被攻擊肯定也是跳腳,回去找同溫層安慰。
結果反而是"試圖"理中客的,比較可能依託的是邏輯本身,不需要人的支持。
當然還有一種狂信徒模式的是回去想想越來越生氣,覺得世界都錯了。
然後你開個窗口承認了"知識分子"跟中國性有相似之處,
當作退路但也根本就荒謬,
所以莫名的中國性就在西方盛行了,那中國性是什麼東西?
作為文宣都挺爛的。
你所謂的軟弱/堅強云云,
其實就是左派右派的基礎路線之爭,
左派會試圖透過理論來溝通一種共同訴求,
串聯基層,來達成一種改良世界的目的,
而自然狀態下的右派在理論上基本上是一盤散沙,
通常是每人有每人的底線與標準,
但在左派強勢或特殊環境下,就可能催生一種反動的右派,
然後他們會有很多行動邏輯地方與左派相似。
所以結果左右派都試圖在一個軟弱的基礎上團結,
團結才有力量,你那個右派原生狀態的堅強就只能孤芳自賞。
: 我們要注意的是
: 其實在匿名網路上和別人講話,是一個非常安全的情境
: 你根本不可能會被傷害,是極度安全的
: 但中國人很大的特徵就是,他雖然已經楚在這種極度安全的環境裡
: 卻仍然永遠都是一副非常戒慎恐懼、無法講出真心話的樣子
: 不管什麼事情都要自稱自己客觀中立,完全不敢顯露出自己的真我
: 這其實沒有什麼
: 這就是極度的軟弱產生的HSP(高敏感)而已
: 因為中國人還真的非常多人會因為完全無關的路人的文字就被傷害
: 隨著文明的高度發展,腐敗文化的普及
: 也不只中國人,新一代的白左和末人也變成這個樣子
: 但他們這些人的特質都是共通的,就是軟弱
: 軟弱----堅強的光譜是非常方便的工具
: 因為軟弱-堅強是人類心理一種非常核心的特質
: 而文化其實只是個體人類在區域內的總成
: (不良文化就是脆弱心理人的量產機,優良文化就是堅強心理人的量產機)
: 把握這個工具之後,對世界文化就可以很輕鬆的展開了
: 跟那些古籍一點關係都沒有
: 人類從書本裡傳承下來的東西是非常少的
: 人類大部分的文化(即思想和習慣)都是你的微環境傳承的
: 再把軟弱-堅強套進階級框架的話
: 當然只有魯蛇會軟弱
: 因爲貴族階級都是從容的,比較容易堅強
: 很久以前我們說過,日本的古語說,有德人就是有錢人,有錢人就是有德人
: 這是有深刻的因果關係的
: 大部分人不會真的知道無產階級有多敗德
: 而整個國家都是無產階級的國家,當然都是軟弱而無德的,他們是不堪一擊的
你這套就是完全服務你個人而已。
你展開的世界觀就是你的自我中心,把自己吹捧到一個高度來俯視周圍。
攻擊你你就退回你最好最棒,
別人的理論都是想顛覆你內心秩序的嘗試,
所以你到處推文裡面,只要看到阻力就貼標籤,
一個訴諸對方等級/文化證明對方想法不重要,
一個訴諸理論上的高深性,說別人看不懂你的東西,
剩下1/3的實質內容偶有佳作,但那是給人靈感而非有效證明。
你把世界文化輕鬆展開成立的等階制度到底有何意義,
內容粗糙、也沒有科學的預測性、你自己都承認像小說一樣隨便編。
你說腐敗與白左文明蔓延,然後呢?
不堪一擊所以接下來發生啥事?
你的理論能夠創造所謂優良文化、引導堅強的復興嗎?
所謂軟弱的那邊為何有時能搞事,什麼時候可能推翻秩序,
這些你都解釋不了,那堅強一方在幹嘛?坐等腐化。
結果政治一直循環,那所謂堅強有德那方也是一直在擺爛呀。
有沒可能你這思想就是一個爛的證明。
就是所謂有德一方出問題的證據。
我還以為看到雅利安祭司勒。
我認為西方科學革命以後的堅強,是體現在能正視事實,
正視了才有可能解決問題,而不是提出後現代自爽套餐。
我認為堅強是要能承擔痛苦與失望,才能再求取更多,
不是包裹在泡沫裡面爽你現有成就。
那種單純滿足於既得利益者狀態的貴族式從容,退流行很久了。
我認為我寫的東西都是希望對你有幫助而寫的,
但如果攻擊的成分看起來偏重,只是順便回應一下你的態度而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710602932.A.5A9.html
Re: 回文串
116
[討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/15 23:25
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:08
347
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:57
216
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 14:27
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 15:20
012
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:08
08
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:30
22
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 18:05
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 22:06
010
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 23:28
332
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 01:06
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 04:06
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 07:44
12
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 12:41
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 17:52
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 19:32
01
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 20:30
210
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:00
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:29
328
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 02:25
1103
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 03:15
218
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 11:54
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:30
14
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:49
29
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03
04
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 18:49
110
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:08
730
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:34
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/19 02:46
10 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : : 所以說有點成王敗寇的味道,有成就的時候追朔祖宗十八代功勞,落魄的就是一步步曲解 : 我想這個問題可以比較唐宋 : 跟朱學化後的元明清 :
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 推 zeumax: 孔子明朝人 01/17 1 1: : : → ZMittermeyer: 明朝的文化早就完全脫離孔子了 和孔子的習俗與教誨 01/17 1 1: : 這我很早之前吵儒家
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
雖然是在這邊,但講到軍事還是回一下。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 鹽湖兄你不要太放飛自我(汗 : 你要抓人問題不能自己講錯啊 首先看看這篇原po給出的標準,
Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 所以中華知識份子的推理,都是非常孤立而片面的,然後自稱「科學」 : 在我看來很好笑,這種人的推理大概如下: : 「我們觀察潮汐每分鐘會上漲1公分,因此三個月後地球會被淹沒」 : 「
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→