Re: [討論] 歷史理解的分類?

※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 這邊可能很多人直接看成我要證明左派更好之類的， : 我這裡的左右派也是種名詞借用與再發明。 ㄟ，最好不要這樣做，我對ZM也是說一樣的話，你不能把已經有大概意思的詞彙 拿來自己再發明，那沒人知道你在講啥， 先用我自己來舉例 我現在把中國定義成 1900s以後才有中國，因為以前的"中國"是自稱不是一個名稱 我用震旦來對照1900s以前的英文所稱的China 可是大多數人心中的概念還不是這樣啊，所以我要特別提醒大家說「現代中國」 或是每次講到中國就要提醒自古無中國，這樣大家才不會搞錯我的意思 : 把左派與其相關內容當成一個有害概念的垃圾桶收納處， 問題是左右派本來就是垃圾桶 = 目錄名詞 不管有沒有害，就是隨便亂丟一通，大概丟，每個人垃圾分類習慣還不大一樣... 所以左右派這種詞只能打屁的時候使用 你如果要認真定義研究論述，最好找一個或發明一個準確一點的詞彙 一樣先用我自己來舉例 如果要認真論述，我會用「保守主義」或是 "傳統智慧"，不會用右派 因為啥垃圾都可能被丟到右派這個垃圾桶裡面 保守主義才是有明確定義的正經詞彙 : 但大帝國剛出現時往往撲街很慘， 通常有問題的都是長不成大帝國就仆街了，能成為大帝國一定是已經優化過 例1 崩崩亞述-->新亞述--->薩爾貢朝--->米底在亞述的基礎上擴大--->波斯繼承 例2 斯巴達 雅典等等其他城邦的經驗------>底比斯霸權 衰小馬其頓的腓力去了底比斯當人質學個夠，回家又軍事改良-->馬其頓霸權 亞歷山大打爆波斯後繼承波斯的帝國統治基礎---->亞歷山大-->塞琉古 + 托勒密 : 看起來更像是一種左派的試誤。 試誤是一定的，但就像我一直說的，古代沒有左右派 你後面講到早期基督教像純左組織這還有可比性，大多古代統治一點左都沒有啊 其實就是這邊試一試，那邊試一試，常常有問題才頭痛醫頭，這邊修一修那邊修一修 大部分都搞到垮掉了，最後大家看以前的經驗，大概感覺一下怎樣做才比較不會垮掉 跟蓋房子一樣，就是堆堆堆到後來大概知道怎樣做不會垮掉，亂搞就搞出比薩斜塔 直到後來進入科學哲學以後的年代，才用科學方法去確實計算清楚工程力學 以前的傳統智慧，經科學方法整理研究以後，就是保守主義、國際現實主義 現在都是右派的範疇沒錯，以前沒有這些主義的時候，這些智慧就已經存在了 但要說國際現實主義的根源伯羅奔尼撒戰史的作者修昔底德是右派嗎? 不大對勁吧 : 基督教早期在羅馬帝國的散播跟右派有什麼抽象的關聯嗎? : 他的內容與傳播方式我認為都很左派的， 早期基督教是比較民粹、共產感覺，不過ZM說的是後來的教會，結構完全不同 但你要說早期基督教是左派我覺得也有點怪怪的 老話一句，你如果要認真研究，找個定義明確的名詞較佳 不然就會講老半天你說哼哼右派學了左派所以有納粹 我就回說國家社會主義本來就左派，左派的垃圾收回去不要丟給右派....雞同鴨講 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.179.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710684037.A.887.html