※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 歷史理解的分類?
: → moslaa: 至少2000年以前我印象中在網路上是沒什麼 人 03/18 07:33
: → moslaa: 談的,大概是近20年出現。 03/18 07:34
: → moslaa: 在我看來,這話題是很無聊的,因為文化交流本來就 03/18 07:35
: → moslaa: 文化常態,比如英文基於近代是國際語言,自然包容很多其他 03/18 07:36
這你一半對一半錯
和製漢語吵最兇是清末民初,整天也有人痛恨日本名詞,但最後還是日本詞大部分獲勝
後來的確因為反日,但是整個中文裡面滿地都是日本詞,就只好說好不提
說好不提到幾乎沒人知道,這就是網路上沒啥人談的原因,因為沒人曉得
但是歷史界、文界當然都曉得,所以你很容易查到中國學者一直都有人講這件事
可是t說特別說好不提,這現象也是的確存在的
最早開始很多人提起和製漢語,應該沒有到20年
因為我的《像皮推翻了滿清》是2012年12月出版的,裡面簡單提到
那時讀者的反應,絕大多數人都還不知道這件事
和製漢語 + 中國自己引進 這問題不是等閒你說普通大家交流來交流去吸收外來語
因為這是在很短的時間中,一口氣整個語文大批發引進前所未有詞彙竟達到8~9成
為何會和製漢語的主要原因就是大批發引進實在來不及自創,只好從日本先拿來用
如果是正常交流吸收,應該大部分都會是中國人自己搞的詞彙
因為新詞彙實在太多要引進,所以連整個語文底層邏輯都改了,先前說過漢語文
基本上是單字詞,現在我們大多是雙字詞
所以和製漢語的根本問題不是日本與否,是整個語文以西語重新改造,漢文已死
中文是整個實際上全都是西語,只用漢字的表面形式,西體漢用
「政治」就是Politics的直接對照,不是孫文還要擦脂抹粉說是管理眾人之事
震旦自古以來文言文根本沒有用政治雙字詞當管理眾人之事這種用法
搞到現在我們不是常說一個詞彙如果沒有英文的直接對照,都是邏輯毀壞詞彙
你就知道中文基底實質上全盤西化的情況有多徹底
今天mos你電腦升級,多插一條RAM,我們大概沒問題說你這是本來的電腦升個級
如果你從CPU顯卡主板啥全都換光光,只剩個機殼沿用,你還是本來的電腦嗎?
這就是為何我說震旦非中國,漢文非中文,你稍微想一下就會很明白
中文 = 中國作為一個國家的概念誕生的同時代產生的,用漢字寫的西文
漢文 = 震旦歷朝文言文
這也就是你要說明文言文,跟翻譯沒兩樣,因為的確就是翻譯
中文漢文是兩種不同語文
這才是講和製漢語會揭發的最可怕的真相,也是為何幾十年來台灣這邊努力說好不提
但中國那邊倒是沒差,畢竟本來共產主義就是歐洲來的,他們沒啥好避諱的
: → moslaa: B. < 意識 no arayuru型態 > 是否就能算 "意識形態" ? 03/18 08:54
你知道中國人(還有很多腦殘台灣人也會)很常幹一件事
就是看到日文,裡面的假名看不懂,就只抓漢字的部分拼起來拿來用...
問題是 意識"形"態 =/= 意識"型"態 所以這個假說要成立要有更多脈絡證據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.29.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710734057.A.B84.html
Re: 回文串
116
[討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/15 23:25
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:08
347
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:57
216
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 14:27
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 15:20
012
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:08
08
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:30
22
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 18:05
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 22:06
010
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 23:28
332
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 01:06
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 04:06
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 07:44
12
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 12:41
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 17:52
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 19:32
01
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 20:30
210
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:00
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:29
328
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 02:25
1103
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 03:15
218
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 11:54
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:30
14
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:49
29
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03
04
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 18:49
110
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:08
730
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:34
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/19 02:46
18 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 俄國要完蛋了 04/28 19:13 : → moslaa: 烏克蘭要大反攻了 04/28 19:13 : → moslaa: 美國跟盟友經濟制裁俄國 俄國連麥當勞都吃不到了 04/28 19:14 mos你這樣講就
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 首先關於世界特別是歐洲對於PRC的感覺 04/28 18:30 : → moslaa: 是不是變成大家一起來反中 04/28 18:30 : → moslaa: 這點我身為懷疑。 04/28 18:31 你要懷疑之前
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : 實質承認的"獨立國家", 實質「存在」,就必然曾經「誕生」,不只國家,所有事物都一定是這樣 一個國家實質存在只看領土人民主權,外交承認與否非必要因素 我只是跟你說台灣目前
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 任何討論雙方需先對名詞有共同定義,否則根本全部都在雞同鴨講 : 遇事不決,先把歷史來龍去脈拿出來看仔細 : 寫太長先到這邊,台灣問題下篇 先重複上述兩個歷史討論的基本準則 好,何謂 台灣 1.
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→