※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 但是右派意見相左時有很有效率的處理方式,大體上可分三層級
: 家父長---部落民主---國際現實主義
: → scarecrow112: 照這個邏輯,保皇黨、基督教保守派、民族主義者都 03/18 19:08
: → scarecrow112: 不算是右派了?然後你舉的三個例子其實都跟獨裁不 03/18 19:09
: → scarecrow112: 衝突啊 03/18 19:09
ㄟ,還是重複提醒一下,左右派是目錄名詞只能拿來打屁
你要認真研究就要換用有定義的詞彙,這邊以保守主義來說好了
保守主義主張跟隨"傳統智慧",人類歷史上有絕大多數時候是獨裁政體
所以保守主義當然跟獨裁可以不衝突,只是現在人類歷史智慧認為獨裁不如民主
所以目前歐美民主國家的保守主義主要是維護民主而非鼓吹獨裁,但民主幼幼班就不同
你可以看到很多東歐保守主義政黨政治人物有準獨裁的傾向
可是這邊是指政體,就以整個社會來看,民主的代表美國,企業內部大多都還是獨裁的
啥賈伯斯、馬斯克獨裁到不行的故事一大堆。所以保守主義當然要能跟獨裁相容才行
我很前面說過部落民主是上層民主,底層是家父長,也就是獨裁
保皇主義也是保守主義的一種沒錯
不過保皇不是就全等於獨裁,因為還有君主立憲這種東西
保守主義跟專制極權融合的時候,就叫威權保守主義authoritarian conservatism
一般都會把民族主義通通丟進右派桶
但是民族主義不是百分之百跟保守主義相容
民族主義 + 保守主義 = 民族保守主義National conservatism
就是認為要維繫血緣與風俗習慣的社會既有結構,不要太大量引進移民、外勞
但通常經濟保守主義會認為自由市場如果需要外勞就應該尊重市場需求,這時就會有衝突
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.179.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710787592.A.C99.html
Re: 回文串
116
[討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/15 23:25
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:08
347
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:57
216
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 14:27
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 15:20
012
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:08
08
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:30
22
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 18:05
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 22:06
010
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 23:28
332
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 01:06
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 04:06
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 07:44
12
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 12:41
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 17:52
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 19:32
01
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 20:30
210
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:00
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:29
328
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 02:25
1103
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 03:15
218
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 11:54
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:30
14
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:49
29
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03
04
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 18:49
110
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:08
730
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:34
03
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/19 02:46
3 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 俄國要完蛋了 04/28 19:13 : → moslaa: 烏克蘭要大反攻了 04/28 19:13 : → moslaa: 美國跟盟友經濟制裁俄國 俄國連麥當勞都吃不到了 04/28 19:14 mos你這樣講就
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 首先關於世界特別是歐洲對於PRC的感覺 04/28 18:30 : → moslaa: 是不是變成大家一起來反中 04/28 18:30 : → moslaa: 這點我身為懷疑。 04/28 18:31 你要懷疑之前
→
→
→