※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《hips (hips)》之銘言:
: 為什麼自稱理中客,不帶意識形態的人,毫無例外的都是偏向某種立場呢?
我們歷史人講歷史話,要注重事實邏輯
你這要當打屁幹話可以,要認真就要修正,不然前提就錯誤
我隨便都找得到自認理性中立客觀的人投過阿扁、小英的,柯P的更多
所以你的「毫無例外」說法要改,否則我找到一個反例,就直接問題不成立了
當然我沒這麼嚴苛,因為我也常修辭誇飾,沒有人OOXX = 很少人會OOXX
不過你要先確定真的是這樣,可能還是要引用民調研究為基礎,不能只是你感覺
不然我很容易可以回答你,因為你綠,你朋友裡面,綠的或政治無感的,碰到你在講
當然都說好好,附和你就好了,只有偏藍的聽了會不爽,不爽想反駁,又不想得罪你
就說啊我客觀的說OOOXXX,這是人類很正常的反應,結果你聽到這樣說的當然都是藍的
如果是深藍板友,他聽到的理性中立客觀,一定來自綠的
~~~
那接下來就順應ZM剛回你的,我建議你既然要台獨,遠離殭屍科學怪中國
那就不要用中國87邏輯首字名詞,這不是為了啥語言純正性,中國若有好詞彙我們也可用
但是87名詞只會添亂,就像我也反對"內卷",根本莫名其妙,我們要盡量使用跟外文完整
對照定義的詞彙,只要是外文沒有,中文自己亂發明的,都要避免使用,不然邏輯會壞掉
好,內卷至少還試圖假裝是英文對照,首字名詞更是超智障
但不知為何,如ZM批評的,一堆本來應該最反中的人,偏偏腦袋沒有脫中,老愛用
理中客、普信男、細思極恐............這些是啥鬼,根本沒有語言邏輯
漢字語文的邏輯不是這樣的,如果你要用首字簡寫,你就直接用英文譬如AI,SJW,lol
要不然你就學日本,用片假名來簡,譬如PC叫趴縮控,趴縮諾 控鋪塔 的片假名縮寫
也就是音譯才能直接首字縮寫,譬如英格蘭=>英國,漢字語文的成語不是這樣的
不寒而慄 本身是一個完整的句子完全就看得出完整意思
細思極恐 啥鬼...字面意思根本不是「仔細思量後極為恐怖」,是「小思想達到恐怖」
(極動詞意思 = 達到,如 位極人臣,若是要說極為恐怖,是「恐極」)
前面說你想台獨,就要時時盡量把時間心力花在對台獨有利的事情上面
不使用中國製垃圾詞就是一個,中國已經邏輯毀壞,會一直發明這些智障詞
台灣這邊如果拒用,繼續依照漢字語文的邏輯發展,沒幾年中文跟台文就會完全分開
不只是簡繁差別,連用語邏輯都完全不同,就沒人敢說啥「同文」了
然後對喜歡「中華文化」的人,他們就會發現原來台文日文才是真正的漢語文
中文是殘廢科學怪文內部都是劣化的英文邏輯根本沒有任何「中華文化」可言
這時你就告訴他們真相:台灣日本才是震旦漢文明直傳,中國是四不像恐怖畸胎
你就很容易說服,因為以前黨國教育就教他們台灣才傳承「中華文化」中國都文革了了
這個思維很容易被他們既有的思維脈絡接受
回到ZM說的,會用理中客這種名詞的根本就中國腦,我看了就過敏
你也最好不要用,練習拒用中國詞彙,如果你非得要用,就發明一個台文邏輯的詞彙
舉個舊例
LASER
中文 = 激光 受激輻射放大光 的中國邏輯縮寫,難聽死了,非常中國
台文 = 雷射 LASER若在古代看起來就是雷光射線,既古雅又生動
好好的發明台文,拒用中文,就是你幫助台獨應該做的功課
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.138.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710570441.A.884.html
Re: 回文串
116
[討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/15 23:25
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:08
347
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:57
216
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 14:27
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 15:20
012
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:08
08
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:30
22
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 18:05
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 22:06
010
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 23:28
332
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 01:06
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 04:06
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 07:44
12
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 12:41
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 17:52
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 19:32
01
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 20:30
210
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:00
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:29
328
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 02:25
1103
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 03:15
218
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 11:54
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:30
14
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:49
29
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03
04
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 18:49
110
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:08
730
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:34
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/19 02:46
16 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 俄國要完蛋了 04/28 19:13 : → moslaa: 烏克蘭要大反攻了 04/28 19:13 : → moslaa: 美國跟盟友經濟制裁俄國 俄國連麥當勞都吃不到了 04/28 19:14 mos你這樣講就
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 首先關於世界特別是歐洲對於PRC的感覺 04/28 18:30 : → moslaa: 是不是變成大家一起來反中 04/28 18:30 : → moslaa: 這點我身為懷疑。 04/28 18:31 你要懷疑之前
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : 實質承認的"獨立國家", 實質「存在」,就必然曾經「誕生」,不只國家,所有事物都一定是這樣 一個國家實質存在只看領土人民主權,外交承認與否非必要因素 我只是跟你說台灣目前
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 任何討論雙方需先對名詞有共同定義,否則根本全部都在雞同鴨講 : 遇事不決,先把歷史來龍去脈拿出來看仔細 : 寫太長先到這邊,台灣問題下篇 先重複上述兩個歷史討論的基本準則 好,何謂 台灣 1.
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→