Re: [討論] 歷史理解的分類?

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ㄟ，通常左派都是10個人有11種理論啦... : → fw190a: 我是說在“理論的層面”上一盤散沙，因為他們用的 03/17 07:24 : → fw190a: 是偏傳統價值與自身經驗的判斷，不是宏觀的架構。 03/17 07:24 : → fw190a: 而左派的判斷是靠那個理論，所以更容易激進並整合 03/17 07:24 我們要有歷史感，人類有左派是在歷史很晚的時候 之前幾千年來通通都有人類能整合的非常好，能搞出大帝國幾百年不墜 甚至有結構極為嚴謹的，譬如ZM說到教會，這些整合從來不需要現代這些理論 人類最偉大的整合就是現在的全球化市場，每個人都不知道自己在幹嘛只是想賺錢 然後你可以把那麼多物質，到處搬來搬去，集中在一個地方規模效率的打造成中間零件 再到處搬來搬去，集中到另一個地方規模效率的打造成產品 再到處搬來搬去，送到到處有需要的人手上 反觀左派，ZM剛講了太陽花歷史，我們看後續發展，時代力量整個瓦解掉 那我講一些歷史補充，時代力量當初創黨的時候，就搞分裂，導致要創一個黨變成兩個 另一個就是社民黨，從這個過程到現在完蛋，你可以很明確的理解到左派的分裂尿性 你說這是台灣人的劣根性? 那我們看美國，本來馬斯克是左派，他也自認是左派 結果左派理論往極端發展，現在把馬斯克打為右派，馬斯克也氣得說好那我幹爆左派 接下來是拜登，在右派看來當然是活脫脫一個左派，看他的政策各種定義上都是左 可是拜登當家不鬧事，執政總要有合理性，結果他的中間偏左，看在美國純左眼中 就是右派，每天攻擊拜登是大右派要下台...右派看了就傻眼傻笑阿哩咧工殺小 蘇聯也是體現這個尿性，一開始就先分成多數派(布爾什維克)、少數派(孟什維克) 奪權以後還是互鬥個沒完，但是其中的鬥爭手法，不是共產主義說的聯合無產階級云云 蘇聯內部奪權鬥爭，能整合的是血淋淋的使用過去幾千年來人類帝國宮廷惡鬥的手法 最終史達林獲勝 右派是對應左派產生的名詞，很不精確，這邊精確點說好了 歷史證明，只有「傳統智慧」能夠很好的整合一大群人 不論是封建(教會也是一種封建)，還是市場(自有交易起就有市場那時還是原始時代) 你各司其位就好了，這也可以整合的很好，你只要賺錢就好了，這也可以整合的很好 市場理論不是用來促進整合，是去欣賞、了解這個偉大的機制 理論沒辦法很好的整合一大群人，民族主義一下子就會搞到各民族相殺 左派理論每次都是搞到10個人有11種意見，台獨70年都搞不起來，就是因為搞左獨 10個人有11種意見本來是在形容台獨團體，每天都有人提出新理論，其他人都不服 會成才有鬼.... 道理很簡單，你誰啊，我幹嘛要聽你的理論 所以通常是相反，你被傳統智慧整合以後，例如老蔣幹爆所有左派上位再買爆所有軍閥 這傢伙用權力去叫你通通只能K這個理論，譬如我們聯考要考三民主義 : 推 fw190a: 而且我敘述的方案才能解釋為何有激進的右派，不然 03/17 樹大有枯枝很正常，本來就不需要解釋為何有激進的右派，右派是目錄名詞 目錄是人編的，激進右派剛好目前大體被共識上算到右派而已 如果哪天對左右定義的共識變了，搞不好有些激進右派就被算到左派去了 (例如我常說的，希特勒 = 國家社會主義 = 左派) 假設你把世界上所有物質分成「固體」和「非固體」其中有些都有毒 你問說為何固體裡面有的有毒...這...我只能說這問題根本沒意義啊 你又不是用有沒有毒在分類... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.179.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710669165.A.2CE.html