※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 歷史理解的分類?
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: 其實老說左派只會分裂不會團結成不了事,但是蘇共和中共就很團結
: 我自己的看法是這樣,左派也不是不能成事,但是必須搞成"左表專裡"
: 的形式才行,就像中國政權最後搞成"儒表法裡"才能使整個單一王朝內
我看法相同啊,前文有說,最後蘇聯的穩定,史達林使用的其實是專制宮廷鬥爭手段
並非左派的辦法,或是用共產理論說服人
: 右派相對是比較自發性的,他們本就比較主動搞事嘛!! 右派領袖身邊我認為
: ,比較不會有意見相左的人出現(相對左派而言),因為不同意見右派,容易
也不是說右派就不會意見相左
但是右派意見相左時有很有效率的處理方式,大體上可分三層級
家父長---部落民主---國際現實主義
家父長:
老闆跟我意見相左,老闆付薪水,他說了算
我身為員工,根據我的專業,依循我的職業道德,我會告訴老闆我認為最好的做法
老闆若不同意
情況A 他可能有他的考量因為他握有我不知道的資訊,我也不該過問
情況B 老闆純粹腦殘,但公司是他的,他賠錢他家的事,我有做到薪水份內事就好
這就叫做「事父母幾諫 見志不從 又敬不違 勞而不怨」
為何勞而不怨,薪水有入帳,君君臣臣,要是沒入帳那就,君不君則臣不臣....
部落民主:
老闆跟股東意見相左,股東會投票決定,錢出的多的投票權大
不滿?不然去把公司股份都買下來啊
國際現實主義:
老闆跟別的企業意見相左,合縱連橫談判,給出讓利補償
讓利給足了,心就不委屈了,你以為是錢可收買的嗎?本來要這麼說,但錢太多了
所以意見就相同了
左派不行,左派認為的正義價值是不可妥協,不受威脅,不可收買....
(所以唯一統合不同意見的辦法就是....物理上消滅)
: 自己另組一個派別,不會因為簡單口號就認為跟誰誰誰意見一致而組在一起。
: 所以說左派也不是不能成事,而是必須要使用比較極端方法手段確保左派
: 不會陷入本來那樣傾向多頭馬車,一盤散沙的狀態。
所以海耶克說所有社會主義都會走向極權專制(或是一開始就散掉...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.29.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1710758996.A.363.html
Re: 回文串
116
[討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/15 23:25
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:08
347
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 09:57
216
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 14:27
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 15:20
012
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:08
08
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 16:30
22
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 18:05
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 22:06
010
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/16 23:28
332
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 01:06
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 04:06
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 07:44
12
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 12:41
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 17:52
00
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 19:32
01
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 20:30
210
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:00
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/17 22:29
328
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 02:25
1103
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 03:15
218
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 11:54
11
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:30
14
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 13:49
29
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 14:03
04
> Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 18:49
110
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:08
730
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/18 19:34
03
Re: [討論] 歷史理解的分類?
DummyHistory03/19 02:46
4 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 俄國要完蛋了 04/28 19:13 : → moslaa: 烏克蘭要大反攻了 04/28 19:13 : → moslaa: 美國跟盟友經濟制裁俄國 俄國連麥當勞都吃不到了 04/28 19:14 mos你這樣講就
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 首先關於世界特別是歐洲對於PRC的感覺 04/28 18:30 : → moslaa: 是不是變成大家一起來反中 04/28 18:30 : → moslaa: 這點我身為懷疑。 04/28 18:31 你要懷疑之前
→
→
→
→