Re: [問題] 歷史上的諸葛亮真的有那麼神嗎

每次看到有關諸葛亮的討論到現在，我都覺得亮子根本是三國時代的阿姆羅 提阿姆羅的駕駛技術，都在想會不會過譽了，但動畫戰績就是扯到爆 提諸葛亮的治國能力，都在想會不會過譽了，但歷史記載就是扯到爆 雖然就結果論，孔明並沒有成功替劉備匡扶漢室 但論歷史人物的能力並不一定要以成敗論英雄，例如項羽最後輸劉邦，但評價仍千古無二 實際上蜀漢在孔明死後約30年才滅亡，還是姜維積極北伐消耗國力後的蜀漢仍撐了30年 就知道前面孔明主政前10年左右，把弱小的蜀漢根基打多好 內政應該不用多談，最值得提的其實是人和部分，把國內的派系整合的多好 任內沒有嚴重的對立與殺戮，例如那個沒做醬汁....說錯，那個沒運糧還謊報的李嚴 孔明也只是罷他官貶為庶民，兒子仍然重用，這在其他兩國大概是被處死甚至滿門抄斬 二創一直被描寫成反骨的魏延，實際上超聽孔明的話，孔明也知道怎麼運用魏延 只有孔明在世時魏延才會和其他派系合作，這要多高的人和才能統合一群意見分歧的派系 至於軍事，孔明確實沒有像南朝梁陳慶之那樣戰可勝攻可取那樣誇張事蹟 但孔明生涯無大敗過，只要有敗相出現(最常見就缺糧)就會果斷撤退保全實力 就算是街亭馬謖大敗，孔明迅速讓軍隊退回漢中讓損失降到最低，才有本錢接連發動北伐 然後曹魏正面對上孔明本隊都被打假的，只有龜守才能得勝，是有沒有怕孔明怕成這樣 戰略就更不用說，隆中對讓劉備成為一方之霸促成三國鼎立，壓制了魯肅榻上策的計畫 丟荊州真的是非戰之罪，或許有些人認為隆中對的荊州會因為牽扯孫吳利益而有問題 但實際上要能成功北伐曹魏，荊益兩州是不可缺少的，孔明之後的北伐是知其不可為而為 雖然二創常常把不是孔明的事蹟都給了他然後再吹上天，但也是孔明史實就真的蠻神的 只論史實評價就有一堆孔明粉了，說直接點，若是沒孔明，應該不會有三國鼎立出現 曹魏可能順利的統一中國，司馬家也未必會崛起，連五胡亂華都是個未定數 可以如此影響未來中國局勢的軍師，不說神難道還有別的形容詞能形容嗎？ -- 我不學戰車道了，媽媽！　　　我拒絕，我角谷杏最喜歡做的事是對廢校事情說NO 這味道...是大吉嶺紅茶的味道　　　　　接招，半徑1000公尺的雪曼主砲齊射 我安丘比有一個夢想　　　　　　　　你記得吃過多少皮羅什基嗎 黑森峰的戰車是世界第一　　　　　　知波單的讚歌是突擊的讚歌 當我看到大學隊的軍糧，說起來有點下流，我餓了 砲擊你們的不是突擊虎，而是卡爾臼砲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.19.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637870766.A.BD8.html