※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言:
: 就
: 怎麼講、大概知道你要講的是
: 「同一個國家換個政府」不代表「國家滅亡」
: 這也是如今中國能夠接受的底線
: 也是當年老蔣帶來台灣
: 存續至今的中華民國政府所屬的國際關係框架
: 即兩岸同屬一中
: 只是內戰沒打完處於分裂分治狀態
: 如果要按照這個邏輯下去
: 走的就是「分裂國家」與「雙重承認」
: 即雖然你們是同一個國家
: 都宣稱自己才是老大
以上都同意。
我再補述一下概念好了。
首先,外交承認那是自己有一個層級的領域,由比較具體的承認構成。
至少某種程度上算簽約等級那樣,白紙黑字的東西。
在這邊其實最官方認定上,是容不下雙重承認的。
實質認定則是,雖然是依據一堆客觀事實,
但具體用哪個事實去認定推出國家,
則是一個可變化且無標準的概念,
尤其是順著這種條件去推建國時間點,本身很微妙,
就好像在推論嬰兒受精卵何時成為生命/人這套。
我認為這算是概念上常見的誤區,
人很容易以為談實質一切就很確定,
但其實常識往往只能公認現在是什麼,
而不清楚一切的清晰的定義與起源。
但法律類別上的東西,
即使可以想像各種變化與翻臉不認帳,
但他至少成立的是一個,當下不可能自我矛盾的狀態。
: 但國際上可以把你們兩個視為各自獨立的主權國家
: 依照你們各自的實效統治疆域來做外交正常化
我覺得你應該知道,但還是對這個字眼說明一下。
因為你說"國際上視為",這邊說到主權就可能有點問題了,
各方面當然可以"盡量"正常化,
但如果涉及到主權就是最後一步承認的概念了,
所以就是這一步,除非撕破臉,不然不能做。
wiki:
Domestic sovereignty – actual control over a state exercised by an authority
within this state
Interdependence sovereignty – actual control of movement across the state's
borders
International legal sovereignty – formal recognition by other sovereign
states
如果被他國講成/宣告有主權基本就等於正式承認了,
但如果是單純分析主權的存在,那就是現狀沒錯。
: 這樣你們舉法國為例子才說的通啊
: 同一個國家不同政府而已嘛
: 但今天普蘭可講的是老蔣實質「建國」了
: 實質建立一個不屬於中國的新的台灣國
: 並且建議把英文名字改成台灣
: 而你也講我們是特例
: 是unrecongnized state
: 那就不是兩岸同屬一中
: 而是兩岸分屬不同國家
: 只是我們雖然實質是國家
: 但未獲國際承認
: 所以究竟是哪一個選一個好嗎XDXD
簡單說,每個國家眼中本來就有兩套標準,
外交承認,代表的是那個上層秩序,底下則跑一個實質認定。
所以甚至在我們與對岸之間,
也是可以讓兩個概念同時成立,
只不過,在實質國家屬性上,
會陷入一種不能官方說但只能以此分析的模式。
我說我們是unrecongnized state,
當然是以世界多數國家的角度來說,
因為,要講unrecongnize肯定是要有一個行使承認的來源,
寬泛的可以說世界多數,狹義的是別的具體國家。
我認為,"自認自己是unrecongnized state",
本身就是混亂的來源。
因為這個概念試圖搞混,自我承認與他國承認的差別來混水摸魚。
。。。
不管世界怎麼不承認我國,
但我們首先得承認自己,而目前體制就是中華民國,
"正名制憲"只能在一個承認中華民國的基礎上操作,
不只是法律上也是外交上都要面臨挑戰與框架,
其它都是掩耳盜鈴。(除非有人要去政變?)
但要求正名的論述,不管出於歷史的情感,
或者為了逃避上述壓力,卻往往試圖繞過中華民國,
來成立一種他已經死亡的設定。
而這就造就了根本的邏輯矛盾。
相當於: "我自認不是個人,但我改名了就能變成人。"
這個核心的問題,導致他不管往哪邊展開,邏輯都會打結,
並試圖扭曲既成的常規概念,以做出新解釋,
因此製造出更多認同的分裂。
本來已經覺得懶了,又想說再整理一下看看,
這篇應該是我相關概念討論最後一篇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714493674.A.40F.html
Re: 回文串
05
[討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
DummyHistory04/27 23:41
228
23
22
230
226
228
12
00
211
624
00
00
00
00
00
00
13
00
00
> Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
DummyHistory05/01 00:14
00
647
14
38
11
268
433
6130
417
449
00
682
00
419
113
17
429
16
211
02
00
616
14
011
00
fw190a 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : : 所以說有點成王敗寇的味道,有成就的時候追朔祖宗十八代功勞,落魄的就是一步步曲解 : 我想這個問題可以比較唐宋 : 跟朱學化後的元明清 :
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 推 zeumax: 孔子明朝人 01/17 1 1: : : → ZMittermeyer: 明朝的文化早就完全脫離孔子了 和孔子的習俗與教誨 01/17 1 1: : 這我很早之前吵儒家
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
雖然是在這邊,但講到軍事還是回一下。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 鹽湖兄你不要太放飛自我(汗 : 你要抓人問題不能自己講錯啊 首先看看這篇原po給出的標準,
Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 所以中華知識份子的推理,都是非常孤立而片面的,然後自稱「科學」 : 在我看來很好笑,這種人的推理大概如下: : 「我們觀察潮汐每分鐘會上漲1公分,因此三個月後地球會被淹沒」 : 「