Re: [討論] 臺灣砲兵的未來

※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言： : I. 管式火砲的問題和解方 : 為什麼說臺灣的管式火砲生存率太低呢？因為列放及撤收時間太長，射程太短， : 缺乏數位化，相對於導引火箭容易被反砲兵雷達定位，戰時還有可能被干擾通訊 : 而無法發揮作用。這些問題，有些短期內可以靠數位化商規解決方案來處理 : （例如類似烏克蘭用的GIS Arta系統），但不太可能徹底解決，所以要另闢蹊徑 : 類似的問題，烏克蘭人的做法是分散砲兵並採用GIS Arta分配目標， : 避免同時被無人機捕捉定位，採用星鏈避免通信被干擾，後期再加上引進HIMARS， : 以導引火箭的遠程優勢反擊。臺灣要怎麼做？ 一,星鍊不是不能干擾,而是無法摧毀,它在中低軌道上千顆,根本就打不完. 二,烏克蘭地方很大,GIS Arta本質就是一個C4I系統, 烏克蘭利星鍊維持的讓地方民眾民兵可以繼續使用手機上網,然後烏方 利用社群組織並鼓勵報點,烏方有設計聊天機器人自動搜集報點資訊, 亦有專門團體與組織負責進一步審核檢查,因為亦有俄諜故意報錯誤資訊或想釣魚. 確定目標訊息後,才會發給打擊單位負責. 所以回到第二點,因為地方大,烏克蘭的砲兵被切成許多小單位有其負責的防區, GIS Arta就是單純指定目標而已. : 整個推論到最後，最直接實際的解決方案就是直接把原本旅屬管式火砲打散 : 直接編到聯兵營去。優點如下： : 1. 又要分散運作，又要接近目標並跟著聯兵營跑，又要有足夠保護， : 編進聯兵營是最快的方法 : 2. 在GIS Arta之類的系統下，太過集中的管制沒有意義，反而打散 : 之後能讓各個聯兵營保有通訊中斷後的火力支援能力 : 3. 進一步講，未來聯兵營引入旋翼無人機後，遠達20km的偵搜卻 : 沒有可以配合的武器滿奇怪的；退一步講，萬一中遠程無線通訊被壓制， : 只能用有線或短程無線通訊的情況下，編進聯兵營是比較實際的選擇 聯兵營那來的能力保護砲連? 況且這些拖砲連射程低反應慢,它們越靠近前線死得就越快. 台灣地狹,加上陸軍反登陸作戰的重頭戲就是打彈幕, 因此與烏克蘭不同,台灣這裡很重視聯合火協, 而聯兵營的營部是在最前線嘛? 不能用UAV的最大範圍當成可偵搜範圍. 雖然台灣的聯兵旅,基本上是一個砲連對應一個步營(聯兵營,但還是直接叫步營), 但生存進退還是由砲營負責,砲連只是分配支援火力給步營, 如果指管權下放給步營,那這些砲連由於反應慢,很快就玩光了, 因為步營要進,砲連跟不上,步營要退,砲連也跟不上. 聯兵營管砲兵不是稀奇做法,俄羅斯,解放軍都這麼幹, 問題是人家是直接配自走砲呀, 台灣那些M114根本沒存活性,而M109A2是好些,但射程也不長. : II. 旅屬砲兵全面採用雷霆兩千及導引火箭 : 前面提到，要應付反砲兵，除了拉近和目標距離外還可以拉遠距離， : 而導引火箭正是做到這點的關鍵，因為要距離遠又要打得準，非要導引武器不可。 : 同時，導引火箭能做到一件管式火砲做不到的事：發射後改變彈道以混淆反砲兵雷達 : 反推發射點的計算，這對砲兵生存極為重要（烏克蘭的HIMARS就靠這招躲避反砲擊） 那是M142的M30/M31彈的特異功能, 一般來說台灣自研的火箭彈能做末端導引就很不錯了. : 雷霆兩千無法持續進行火力支援，但這不是問題，因為基本上沒有任何火砲能在 : 臺灣這種高強度的戰場持續進行火力支援，那麼做很快就會被捕捉和消滅。 : 反倒是，在這種情況下火力投射量受限，要提升火力的殺傷效果就只能往 : 導引武器化走。導引火箭的導入非常重要 LT2000的MK45,一車兩箱12發,一連9車共108發,一次打完從佔領陣地到離開, 差不多是5分鐘. 如果是凱旋自走砲,一連六砲,它三分鐘也能打18發,砲連同樣能投射108枚砲彈到 42km外的地方,前後也需要五分鐘. LT2000打完後同樣是躲起來,再找機會交換彈藥,然後再領受目標進行攻擊. 換成凱薩它可以在短暫的躲避與轉移後,就領受目標攻擊,而再補給砲彈也很容易. 也就是說,只要將兩者拉長到24小時比較,凱撒的攻擊次數與重量肯定大於LT2000, 所以各國都是自走砲與導引火箭車併重,沒人只單純投一邊. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.97.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660231957.A.264.html