Re: [討論] 臺灣砲兵的未來

生存性 要討論臺灣砲兵的問題前，要先聚焦討論一些特定問題，例如生存性。 臺灣現行管式火砲（含各式榴彈砲及迫擊砲）生存性很低嗎？ 答案很可能是：是的，而且是開戰沒多久很快都會死光的程度。一方面是因為國軍的火砲太過落伍，另外一方面則是中國方面的偵蒐能力提升。前者大家都講爛了，但後者才是這一篇文的重點，而也是這裡結論不同的原因所在。 臺灣以前是沒在在乎這種問題的。一方面是因為中國運不上來太多砲兵（這點至今沒變），也沒有其他手段反砲兵（這點慢慢在改變），更缺乏偵蒐定位臺灣砲兵的能力（這是過去十年來變化最大因素）。中國現在的無人機和衛星等偵查能力和十年前相比可以說是天壤之別，而且隨著大型AESA雷達的普及化，可以拿來權充反砲兵雷達的平臺越來越多，使得臺灣砲兵不再能寄望對方找不到幾乎定點部署的砲兵。 另外，傳統上對抗反砲兵的做法是採用自走砲打了就跑，但是這一招在臺灣需要更精進的做法才可能有效。在烏克蘭戰場可以看到，如凱撒之類的自走砲都有戰損的記錄，推測原因很可能是被俄方透過砲兵雷達加上無人機在內的多方情報找到位置而被消滅。如果類推到臺灣戰場，這裡可以下一個結論是：如果不能隱匿發射地的資訊，又不能有效躲避無人機的監測，任何火砲的生存性都會受到嚴重影響，光是打帶跑是不夠的。 所以，這也是為何說要用有導引火箭的多管火箭營直接取代旅級火砲的原因，因為只有用曲折的彈道干擾反砲兵雷達的定位，再結合打帶跑才能有效提高生存性。要求管式火砲壓低彈道也是一樣的道理。榴彈的RCS很低（正面約千分之一到萬分之一平方公尺），要準確定位並計算彈道需要夠長的觀測時間，一般說來25度仰角以下的射擊會讓反砲兵雷達非常難做出正確偵測和解算。然而，以M109A2的M185為例，25度仰角的射高大約1000公尺，射程只剩8公里，這也就表示這種環境下管式火砲要有射程嚴重受限的打算。 同樣的理由也讓迫擊砲在臺灣的生存性要打上問號。由於迫擊砲砲彈的高角度彈道和低速度，加上比榴砲彈更大的RCS，使得迫擊砲更容易被定位。事實上，對迫砲用的定位雷達門檻頗低，可單兵攜行的型號很多國家都有發展和採用，這也表示中國有更多可以用來定位臺灣迫砲的手段。前面提到中國可能會用軍艦進行反砲兵定位作業，但這也意味著要駛進50公里範圍內才比較有可能（砲彈RCS太小加上滯空時間太短，不這麼做偵測不到砲彈），所以對於中國還是有點風險；但是如果換成迫砲，可能連遠方的預警機都做得到定位。迫砲的生存性變得需要重新考量。 聯兵營的迫砲可以考慮兩個方向，一是之前說的換成榴彈砲，另一個是乾脆用遊蕩彈藥替代。這兩個方法併行也無妨，事實上還可以起到互補之效。而且遊蕩彈藥如彈簧刀300/600也是臺灣買得到也負擔得起的武器，值得考慮。 至於迫砲在臺灣是不是就被淘汰了？並沒有，不過用法要重新考慮，那就是另一個問題了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.211.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1661430878.A.A0D.html