Re: [新聞] 庫存打不完 買紅隼打腫臉充胖

奇怪的爭論. 紅隼本身沒有什麼問題, 它唯一的缺點就是比66重,如此而已. 優點是,設計上有人體工學化,使用操作上更直覺,便於訓練與安全. 本身搭配有一顆光瞄,對於遠距離目標與命中率有更好的提升. 火箭彈本身的射程與穿甲都優於66. 有人拿更新版的M72來比,如M72E9之類的,但它的重量也不是66(M72A2)那麼輕呀. 要增強穿甲與射程,自然得拿重量來換,這不是常識嘛? 當然紅隼本身的確是偏重,主要是發射筒做的太牢固了, 它就不是什麼可以射後拋棄, 它是適合乞丐陸軍,射後還能揀回去再裝填再使用的設計,因此做的很牢靠, 這明明是大家最喜歡的"摳當". 就我看來,紅隼與66本身是互補,紅隼相對遠準深,66輕便可多帶, 步兵班可以帶一枚紅隼搭配二枚66,在反裝甲戰鬥上會更有彈性與便利. 本來,步兵反裝甲戰鬥就是以多枚反甲火箭異向集火敵戰甲車, 確保摧毀或癱瘓的成功率, 反甲火箭的射程,穿深,準度,數量都有影響. 大家或許以為HEAT打中就能摧毀敵戰甲車,實際上HEAT的噴流不會比小指粗, 就算貫穿裝甲,也必須有打中車內的人員或彈藥裝備才能產生毀壞, 如果沒有, 它就是一個洞,不會影響作戰. (所以使用反甲火箭,除了武器本身,也必須牢記敵戰甲車的弱點, 裝甲薄弱處,彈艙與人員位置) 如果真的還是很在意重量,那大不了就是用66的伸縮彈筒去裝紅隼的彈, 就叫新66好了. 我認為爭議點就是,陸軍拖延十年,拖不下去,必須買紅隼了, 而紅隼本來就是應陸軍開發的,規格都是陸軍訂的, 但開發出來,陸軍不買,反而海陸憲兵空軍(對,就是空軍)與海巡都買了. 陸軍十年間就是不斷去檢整66,也不肯買新的, 這兩年開始買紅隼,大概是舊66也差不多到壽期尾聲了. 紅隼量產並配發於陸軍,多少能改變陸軍那貧弱的不行步兵戰力, 這或許戳中某些人的點,所以找了一堆莫名其妙的藉口來爭吵. 其次是, 守備旅後備旅步營,最好的反甲武器就是66與紅隼,它沒有排級以上的反甲裝備. 也缺乏能擊破ERA(反應裝甲)的串列HEAT. 常備旅聯兵營本身有TOW與標槍,但守備旅後備旅步營沒有. (或許守備旅級一部份在新TOW進來替換後,能分到老TOW, 問題是2A以前的彈藥差不多打光了,處於有發射器沒多少彈藥的狀況) 補償的方式以前就講過了,仿造RPG7,它可以充為步兵排多用途砲, 我知道美軍用古斯塔夫84RR, 問題在於,台灣買84RR,買瑞典原版有難度,至於有沒有美國版能買, 這我不知道. 再者是84RR相對RPG7貴,一門84RR相當於6具美版RPG7,如果台灣自行仿造, 這差距或許能拉到一比十. 所以守備旅後備旅步營配發ATGM,買來用84RR的可能性都很低. RPG7已經是相對可行的選擇了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.10.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704460991.A.4BC.html