Re: [請益] 為何財產投票制被歷史淘汰？

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 哪裡相符? 我國的不分區立委，是根據參選各個政黨所得票數比例， : 分配給各個政黨，讓各個政黨內部決定。 : 如前述，以中央法律而言，各主管機關事前會編預算發包研究案讓法律專家 : 去研究，然後機關內部討論提出草案。其中除了法條以外，還有各法條所以要 : 這樣制定或修改的理由。在立法院內立委辯論也是要講出道理或依據。 : 這邊不再細寫是因為有些人一定要堅持法律是人訂得所以愛怎定就訂的想法 : 。持這種想法的人明顯沒意願去了解相關實務和理論。 全部吃掉其實是完全相同的，你只是執著形式上的不同 請問美英日等國總統、總理的選舉方式與台灣不同，請問台灣是否不民主？ 其次總統提民全民直選，或者如大日本帝國一般天皇直接提名，請問在台灣制度上 有甚麼問題？其實一點都沒有 比如總統提名司法院院長、副院長、大法官，考試院院長、副院長、考試委員，監 察院院長、副院長、監察委員及審計長，應經立法院同意任命之。 比如總統府顧問資政等 在比如不分區立委都是一樣的，唯一差別不分區你是把票投給政黨政黨自己提名 他想要的人選，這邊是透過選舉選出多數人認同的特殊貢獻人士 所以根本沒有任何差別 至於你後面那一大串謬誤 當法律不在適合當下或者為多數人所認同，請問是多數人應該去迎合法律？ 還是修改法律？ 你可以去問你的法學還是哲學的老師 中華民國憲法一共14章175條含增修條文12條，沒有一條說不可以廢止、創制、修正 憲法，其實你講的東西根本上就已經違反了創制權 而在現行法律和憲法框架下確實只要多數人都認同就可以改和廢止憲法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.94.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1691573577.A.520.html