※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀

時間
最新2022-05-22 14:55:00
留言1483則留言,50人參與討論
推噓155 ( 15611326 )
: → MiniArse: 這種研究沒啥意義 很容易找到反例。例如新加坡房屋自有 05/19 19:19 : → MiniArse: 房屋比率高 但吉尼係數沒比較低 05/19 19:19 講新加坡的房屋自有率高就是沒搞懂新加坡的狀況 新加坡房屋地契分為三大類,99年,999年(極少數),永久地契(極少數) 大約80%的新加坡人是住在HDB,買HDB代表你只有99年的建物使用權。 HDB 99年時間一到,政府會把你的房屋收回去。 買HDB算是房屋自有嗎? 比較像是跟政府長期租屋吧! (華人:有土斯有財....蛋黃區的土地才是限量的資產) 在新加坡要買永久地契的房地產,價格是非常高的,在全球排的進前十名! 新加坡的房屋自有率如果只算永久地契的部分,那房屋自有率會低於20% : → sdhpipt: 這跟國民性比較有關係 特別是德國 購屋其實很簡單 05/20 08:53 : → sdhpipt: 持有稅的話 德國超級低 如果你買公寓大樓更是低到離譜 05/20 08:53 : → sdhpipt: 所以說不論是房價還是稅金上面 都看不出德國人為什麼不買 05/20 08:54 : → sdhpipt: 只能用國民性解釋 我聽過比較有力的說法 是因為德國領土 05/20 08:54 : → sdhpipt: 在百年間變動太大 很多人失去所有不動產 所以完全不信任 05/20 08:55 : → sdhpipt: 然後德國人往往會在義大利買度假屋 自己長居的房子是租的 05/20 08:56 德國中產階級想要購屋還是地獄等級啊 德國之聲拍過紀錄片: Inequality: How Wealth Becomes Power 影片中有清楚描述德國中產階級對於買房的絕望,中產階級不是不想買房, 而是德國政府與德國銀行根本不想讓中產階級買房。 裡面有提到 Top 5%的德國富人 擁有全德國 50%的房地產 -> 富人狂買房地產來租給中產,中產怎麽跟富人競爭房地產呢? 德國聯邦銀行自己做的報告 https://reurl.cc/moM2GM 結論:政府改變政策來提高房屋自有率,可以藉此減少財富不平等。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.152.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653026354.A.22C.html

Re: 回文串

1551483
> Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀
home-sale05/20 13:59

1483 則留言

KrisNYC, 1F
各國都是看別人覺得人家多好多好 但實質上各有各難

hide0325, 2F
999年這個真有趣

cicatrix, 3F
只有底層的人看事情都很簡單,實際上要拿到各國的財富

cicatrix, 4F
階級上位都是要花不少代價,沒有什麼很簡單的

abyssa1, 5F
移民政策應該也有關 西歐跟德國移民比例高 新來的難買

abyssa1, 6F
南歐西班牙移民比例也不低但好像偏投資移民

abyssa1, 7F
德國基層看到一堆土耳其人 法國一堆阿爾及利亞人

chillybreeze, 8F
999年跟永久地契有價差嗎

Surrounder, 9F
其他國家乍看便宜很多是房屋稅貸款利率高成數又低所以

Surrounder, 10F
金流門檻高 門檻越高投報越低房價就越低

s26492755, 11F
正常啦 看到好的沒想到壞的部分

s26492755, 12F
就像看別人賺多好像很爽 卻忽略別人背後的努力

Surrounder, 13F
抽囤房稅持有稅絕對可以打壓房價 只是這些成本會從其

Surrounder, 14F
他地方轉嫁 例如自有房產的家庭

cicatrix, 15F
在台灣收入3萬的人活在首都也可以溫飽,其實已經是「簡

cicatrix, 16F
單模式」

s26492755, 17F
拉持有稅很難不誤傷 因為一但有後門可以走 人人都會

s26492755, 18F

labell, 19F
3戶以上持有稅 提高正常

labell, 20F
日本持有稅一間就很高了

john0312, 21F
HDB可以滿足自住需求,對於目標不是炒房的人來說,應該

john0312, 22F
算自有。

TSMCfabXX, 23F
台灣你買在某些區域也只是跟 「大自然」 租屋的概念,

TSMCfabXX, 24F
自己算一下地層下陷與海水倒灌的發生機率與嚴重程度,

TSMCfabXX, 25F
還有地震斷層

TSMCfabXX, 26F
當初 311 福島受災戶有些就是剛貸款買了房, 然後甚麼

TSMCfabXX, 27F
都沒有了

s26492755, 28F
你有土地可以重建

s26492755, 29F
跟99年後再見掰掰

john0312, 30F
再者,容易買房與否的重點還是買房的支出佔收入的比例,

zengtoro, 31F
魯空:我不管啦,台灣房市結構就是變態貴,國外就是便宜

zengtoro, 32F
,我要求居住正義!

s26492755, 33F
哪個算自有很明顯

john0312, 34F
拿自住率這種單純有correlation的來講不合理。

s26492755, 35F
要講核災不如說台灣地震板塊全台都有一定機率震垮

s26492755, 36F
我是討論對自有的定義啦

john0312, 37F
無論自有是什麼定義,拿自有率推論買房容易與否都不合理

john0312, 38F
,因為兩者僅是correlation,沒有直接的causation。

john0312, 39F
再者,就算要推論,大多人買房的目的是自住,因此這個

freekid, 1480F
一直講版友邏輯怎樣,結果自己詞彙可以隨便用,是不是哪

freekid, 1481F
裡不對勁啊?

john0312, 1482F
詞彙的使用都是以可以表達主要的意思為主,如果導致你

john0312, 1483F
解讀出我沒有要表達的意思,那我換一個就是了。

frowning1226, 1484F
............還在吵........

s26492755, 1485F
真的厲害。這種讓他去社會上參與投資就知道了

lagadidi, 1486F
講了17頁有影響到價格?

chipretender, 1487F
自我感覺良好,他立論就是建立在不能驗證的前提上,

chipretender, 1488F
比單看市場結果還沒說服力XD

hide0325, 1489F
天啊 還在紙上談兵XD

john0312, 1490F
不要無法提出有效論點,就幻想別人投資會失利。

john0312, 1491F
不過就是單純一個客觀的數據,各方資料都驗證了,哪有

john0312, 1492F
什麼不能驗證。

john0312, 1493F
@lagadidi我沒有影響價格的意圖,不要臆測。