Re: [新聞] 台北房價太貴！他改花500萬在歐洲買房哀

出一張嘴最簡單啊！ 你通篇提出一堆問題，你有什麽新穎的論述嗎？ 都成年人了，不要像巨嬰一樣，伸手要別人給你答案 ※ 引述《risk ()》之銘言： : 請教TheDream大大 : "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善" : 住房自有率的定義? : 每個國家住房自有率的定義是否相同? : 房價是否友善的定義? : 住房自有率與歐洲房價"友善"正相關的依據? 你發出疑問前，你有查過每個國家住宅自有率的定義嗎？ 巨嬰 again https://reurl.cc/3o4Kr9 住宅自有率的定義： 歐美： https://www.census.gov/quickfacts/fact/note/US/HSG445219 https://www.oecd.org/els/family/HM1-3-Housing-tenures.pdf 美國與 OECD 之定義：住宅所有權屬於居住於裡面的家戶成員持有者。 住宅自有率計算之對象應該是「居住成員」，在住宅中居住的人持有才能計入住宅 自有率。 台灣：從2010年的家庭收支調查開始的新定義，房屋為經常居住戶內成員之一所有， 才認定為自有住宅；若為非戶內成員的直系親屬所有房屋，將不再認定為自有。 每個國家的富人幾乎都有房產，每個國家的窮人幾乎都買不起房產， 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素， 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素，在於中產階級是否買得起房， 因此，每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度 歐洲各國的房屋自有率可以看出，中產階級買房會不會很困難。 房屋自有率低、買房困難的國家，房價就是不友善。 : "最新數據，台灣住房自有率84.68%" : 看過調查方法後, 我實在沒辦法相信這數據的代表性與準確性 : https://win.dgbas.gov.tw/fies/a11.asp?year=109 : 請教您對於這數據的看法? 你應該也是台灣人吧？ 問問你自己，在台灣的家人朋友，45歲以上沒有自住房，還在租房的比例是多少呢？ 問完後，你再來看看 84.68% 這個數據合不合理。 你覺得政府的調查方法讓你無法相信，那你可以提出更有效、更可信的調查方法， 千萬不要只會出一張嘴反對到底，這樣很可憐 (左膠是你？) 討論的基礎都是建立在這些國家的統計數字上，不管是OECD的數據或是台灣的數據。 你直接選擇不相信這些數字，那你來這個討論串想得到什麽？ 希望大家說你很棒，只有你發現政府的統計有盲點，沒有盡善盡美達到你的要求？ : "全球來看，台灣算是對中產階級與窮人最友善的國家之一" : 依據? 你這邊就是在跳針了，答案我前面都說過了。 安聯集團2021年全球財富報告：台灣人富有程度 全球第七 亞洲第二 https://money.udn.com/money/story/122231/5853480 台灣人均GDP排不上全球前三十名，但是論人均淨金融資產，台灣可以排到全球第七 (人均淨金融資產不包含房地產，若加上房地產的話，台灣人均淨資產穩穩全球前五) 台灣對中產階級友善的原因： 1. 住房自有率超高，大部分的人不用繳租金養房蟲 OECD的研究說，一般人一生中最大的資產是房地產，讓人民買得起房 提高住房自有率可以減少財富不平衡，而且這樣做最大得利的族群是中產階級 2. 實質所得稅率超低 3. 資本利得免稅，遺產稅率極低 4. 地下經濟規模巨大 5. 治安良好 6. 醫療可近性高且價格低廉 對窮人友善的論點：遊民極少，房屋租金便宜，醫療可近性高且價格低廉 接下來是不是該你論述：台灣並非對中產階級與窮人最友善的國家之一？ 還是其實你也同意我的論點，單純只是出一張嘴來找碴？ : "我引用的論文作者 Leo Kaas，是法蘭克福大學總體經濟學的教授" : 作者的背景跟文章內容是兩回事 : 文章標題為"Wealth Inequality and Homeownership in Europe" : 內文卻寫"We restrict the sample to the nine largest countries of : the Euro area" : 這種文章我會建議避免引用 不好意思，該篇論文與OECD的研究結果是一樣的，你先搞清楚再來討論 : "真正決定每個國家房屋自有率的主要因素，在於中產階級是否買得起房， : 因此，每個國家的房屋自有率就是反應出中產階級的買房難易度" : 中產階級的定義? : 每個國家中產階級的定義是否相同? : 房屋自有率與"中產階級"的買房難易度正相關的依據? 我把你當巨嬰回答很多問題了， 中產階級的定義 Google 就一大堆， 不然你來告訴大家中產階級的定義？ 每個國家中產階級的定義？ : "大部分國家的中產階級，可以買屋時，不會選擇租屋" : 大部分國家是哪些國家? 你能舉出OECD研究報告裡面，那些國家不是這樣呢？ : "住房自有率低的國家並非是人民不想買房產，而是種種原因讓人民買不起或是養不起" : 住房自有率低的國家是哪些國家? 你在跳針嗎？ 前面文章不是都提了 : ======================== : 個人觀點 : "我在國外買房了，對台灣失望" https://www.dcard.tw/f/mood/p/238883255 的原PO : 不可能是因為房價的因素才出國的 : 如果是的話,選擇倫敦並不符合邏輯 : 台灣政府沒有責任提供有能力負債百萬多留學的人"合理"的台北房價 : homeownership rate與wealth inequality我覺得不是重點 : 值得討論的應該是public policies towards affordable housing : https://www.oecd.org/housing/data/affordable-housing-database/ 值得討論啊。 所以台灣最近十年的利率趨勢向下，房貸年限變長。 讓中產階級更容易買房啊！ 109年家庭收支調查，住宅自有率84.68% https://udn.com/news/story/7238/5691739 99年家庭收支調查，住宅自有率84.9% https://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/99.pdf 最近十年的房價飆漲，但是台灣住宅自有率其實沒什麼變化。 你通篇提出一堆問題，你的論述在哪裡呢？ 千萬不要當巨嬰喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.104.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1653287828.A.5FB.html