Re: [請益] 海盜與民主國家的關係是巧合嗎？

※ 引述《mumi5566 (紅紅陣線－姆咪56 )》之銘言： : 各位鄉民午安 : 歷史上古希臘城邦文明可能是摧毀邁錫尼文明海盜的後代 : 之後的北歐、英國也是歷史上海盜的產生地 : 而北非是巴巴里海盜的大本營 : 也是阿拉伯世界最民主的地方 : 因此從地緣政治下來說 : 這些地方因缺乏大陸國家強陸軍權帶來中央集權 : 所以天然的容易產生民主 : 這樣的推導是否正確？ : 其實這應該不是新觀點 : 之前有看過類似的論點，但網路上都缺乏完整的資料佐證 : 大都只說海盜其實很民主 : 卻沒有人研究與民主國家是否據因果關係 : ps.最近看one peice時聯想這問題 船一旦離開了陸地，就形成了一個獨立封閉的世界。在上面，就 只有所有的船員，除此之外沒有其他人，既無路可逃，也不可能 在外面找到任何的外援。陸上的法律基本上完全管不到，哪怕去 到今時今日，在船上有人要拿刀殺你了，你能怎樣呢？報警嗎？ 躲藏嗎？ 所以乘陌生的船，可以說是很危險的事情，因為在上面如果有人 要亂來的話，例如想要殺人的話，是很容易就可以做到的。而且 屍體向海一推就沒了，想要追究甚至調查也很難。但是船同時又 是需要多人操作才能夠航行的，失去重要的船員的話可能會導致 全部人都活不了回去，所以吳越同舟，船是一種特別容易因為秩 序問題而全滅的環境。 一旦上了船，你就脫離了大部份文明的制度。 因此自古以來，海事本身就形成了一個特殊而且很迫切的管理與 政治課題，因為航海的船是特別經不起內鬨的，不好好處理秩序 的問題，起了內鬨，死的往往就不是一兩個人，而是全船人。 而這在海盜身上就更嚴重，法律更為管不到，而且船上的人更為 三教九流，更為嗜血，而打劫會導致分贓的問題，做過生意的人 都知道賺錢的時候分贓時反而更可能爆發內鬨。但海盜這門生意 一開始就會分贓，所以他們立即就會遇到這問題。 海盜必然民主，因為海盜先天就是根本沒有「國家」，「政府」 和「統治者」的無政府狀態，沒有統治者，但大家還是需要一項 秩序自治，互不侵犯的原則。 處理不了的海盜，就內鬨全船掛掉了，不全滅也元氣大傷，這是 一種物競天擇的問題，因此海盜比起陸地人，更早的開發出一種 完整嚴密的契約體系，就是所謂的 Pirate Code，海盜規則。他 的重點是在分贓之前，先確定所有人都同意分贓的方式和規則， 盡可能去除所有爭議，大家都依明文行事，以去除任何出現內鬨 的基因。 「Pirate Code」也就是海盜守則，其實是一個重要，但中文的歷 史書似乎很少提及的發明。因為他是一種無政府的，互相自願的， 靠簽署，信用與公證維持的，靠集體意志去執行，形成一種客觀 的法治。他發展一開始的需求，就是能夠有效的約束一堆互不信 任品格也不特別高尚的亡命之徒與劫匪，而且他絕不紙上談兵， 能夠留下來的 Pirate Code 都是透過海盜多次的內鬨和性命的實 驗下，真正憑規則與文字就能有效運作的實務制度。 所以自古以來海盜都是非常「法治」的，這去到大航海時代已非 常發達，每艘海盜船能運作，差不多都一定會有 Pirate Code， 那已經是行規，可說每艘船就是一個立憲國家。當年就留下了大 量的 Priate Code 文獻。所有加入的人都要簽，在海上打贏了 的商船，把船員俘了上船，那些俘虜也往往要被迫簽，必須有這 東西才能夠運作船上的秩序。 船就是一種真正而自然的民主環境。因為海盜的生財工具就是船 ，在船上誰都可以用武力奪取船，沒有像陸地靠稅收，土地，以 及外地軍隊建立的各種專制條件，船長也只是一個只要大家對他 不爽就可以一起去殺掉的傢伙，海盜之所以民主，是因為他們的 先天環境就是「被迫民主」。 這種從船隻發展出來的制度，是一種遠離強力政府與文明時，一 群人自治的制度，而新大陸的殖民，本身就依賴與歐洲頻繁的貿 易，因此殖民地與海盜本身就是雙生的東西。故此殖民地的人民 (你也可以想像到不少就是定居下來的海盜)，就應用了在當海盜 時的經驗應用在建立各種制度上。相對而言，有各種政府，官僚 ，部落，封建勢力維持的舊世界陸地，根本沒必要發展出這種東 西。 當你需要建立一個民主政府的時候，你的制度總不能憑空想出來 ，總是有一些東西作為基礎改進的，現代政府的制度，法律是參 考羅馬法，考試是源自科舉制，選舉多少有封建制度的影子，海 盜規則留下的經驗，自然也是制度重要的實驗資料了。 -- 我的 patreon: patreon.com/chenglap 大部份文章是免費公開可以看的 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1684601533.A.51E.html