Re: [請益] 海盜與民主國家的關係是巧合嗎？

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 那是因為你定義的民主只是很素樸的: 人多就是正確。 那麼多數人認為正確的或者說多數人的利益為何不是正確的呢？ : 照你所謂的民主，一開始老子有全國最多的武力集團，甚至乾脆就按照 : 你所謂的社會契約，用暴力和國人約定，你就是電就是光，你出口成髒 : ……不是，你口含天憲，也就是你說的就是法律，所有人都要服從，除 : 了你以外。 : 自己去看看，你這種民主制度在中外歷史上有多少漂亮的例子。 這就是民主 我說服這個社會的多數人，都認為和你簽訂的契約是錯誤的，那這個契約就是錯誤的 換言之就是在社會契約論下，我通過一定的方式讓所有人都認同我才是正確的 這不就是民主嗎？ 反過來如果社會上的人都認為我和你簽訂契約後不遵守的行為不符合，社會契約底下 的共識，那麼死的人不就是我嗎？ 你忽略了社會契約底下的重點，他是雙向不是單向的，這也是很常見的我沒簽名對我 沒利益就不算數 換言之我用暴力強迫其他人和我簽訂契約的前提是我能獨自打贏全國兩千三百萬人不 是嗎？而你只看到這點，反過還我是不是有可能被兩千三百萬人分屍呢？ 海盜的民主就是雙向的，這也是為什麼歐美船長培訓那麼麻煩的原因，通過民主的社 會契約船長獲得控制船隻的權力，相對的他也可能因為民主死亡 : 共同認可? 怎麼認可? : 你之前的主張還提到用暴力強迫如海盜團體的也算是民主。 : 刀劍棍棒下的所成立的所謂契約，照你的定義也是有效契約。 : 自己去看看國內外對契約的定義是這樣? 這邊你自己搞混了 你講的契約是指在民主之下的社會契約共識所產生的一種行為 我講的是民主的社會契約約定成俗不存在成文法的東西 大概差了三四個層級吧 : 不要在那邊賣弄名詞。 : 你把你的社會契約定義清楚，你把你的契約定義清楚。 : 憑啥歷史上劉白蛇仔能夠和秦地人民約法三章? 不就是他拳頭大? 不是喔是因為他是民主共識的結果，約法三章的內容只是最基本的社會契約共識 人身權和財產權 : 嘆氣。 : 「所有人民都反對，只有制定者贊成或者既得利益者贊成」 : 這個陳述，根據你自己素樸暴力的民主定義，哪邊是多數? : 我們現在用的法律制度不是今天或昨天才造成的。古今中外一堆專家 : 早就熱情討論過你現在提的一堆所謂的問題。 你還是沒搞懂嘛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.81.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1685210864.A.E97.html