Re: [請益] 海盜與民主國家的關係是巧合嗎？

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 海盜與民主國家的關係是巧合嗎？ : 時間: Wed May 24 01:24:21 2023 : : ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : : 推 fw190a: 確實不一定要白紙黑字，我用法治在這邊可能比較不同於一 05/22 07:44 : : → fw190a: 般成文法理解。不過在兩者誰先誰後與必然性來說，我認為 05/22 07:44 : : → fw190a: 還是法治。你的說法有其道理，但那個定義下，只要有潛在 05/22 07:44 : : → fw190a: 能力推翻政權都等於民主，會很溢出。 05/22 07:44 : : → Stabberlol: 海盜哪裡必然民主了 05/22 10:21 : : → Stabberlol: 黑鬍子就是想分贓多一點就把船員清洗掉順便鞏固權力 05/22 10:21 : : 並不是溢出 : : 社會契約是建立在個人利益上面，海盜本身就是這樣建立的 : : 而多數人同意共同形成的社會契約就是民主 : 這是古典的簡化版民主說，因為此說無法處理多數暴力。 : 簡單的說我想搶劫賺錢，我一個人搶搶不贏那麼就去找人， : : 最終就會形成一個賽局理論，我讓出多少利益或者我獲得多少利益 : : 可以弄到最多的人搶最多的錢 : : 而這個賽局的建立就是社會契約也就是我們講的一些海盜法律 : : 他是建立在一個隨時可能變動的基礎上一個約定成俗的形式 : : 故必然先民主而後法治，法治是民主共識的結果 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 上面的主張也不然全對。 封建或者專制制度也有法律，治國也依照法律在治理。 法治不一定要先民主。 要扯社會契約說，國王封建或者專制，難道就不是出於 國王和「下面的人的契約」? : : 偷錢死刑船長小弟偷錢免死，那我會不會擔心別人來偷我的錢 : : 故我就會付出更高的成本比如更花心思在保護私有財產上面 : : 然後戰鬥不利內鬨全船死光都有可能，那麼避免這個結果發生 : : 船長小弟就要依照規定去死 : : 而生在這個環境其實很多人都有政治潔癖，民主並不僅限於一班所謂的和平民主 : : 只針對道德規範內用和平手段投票 : : 殺人也是投票的方式，黑鬍子清洗那就代表民意是如此，反之則是黑鬍子身中23刀掛了 : 自己主張都把殺人也算是(民主)投票了，那麼前述的國王/皇帝/教皇等等的 封建或者專制或者神權制度，也都符合你所謂的民主制度了。 武力強的團體以武力「勸說」武力弱者要聽自己的話，於是締結了社會契約。 然後上面的帶頭大哥和下面的草民「約法三章」以法治國，達成了法治。 哎呀! 原作的主張還真是自圓其說啊! 真的是先民主後法治耶? 可是原作所謂的民主法治，把一般認為不民主的封建和專制等制度都納入了! : 民主是很血腥暴力的 : : 阿民主，有多少人假借汝之名行眾多殘暴之事 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.101.8 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1684862663.A.129.html : → saltlake: 民主不是天上掉下來的，更不是請客吃飯 05/24 07:28 : → saltlake: 法治更是要有強制力維持才不會成具文 05/24 07:28 : : 但如果法治的條文大家都不想遵守，比如超速罰款之類的 : : 我們用強制的手段要求維持，那是獨裁還是民主呢 : ※ 編輯: mshuang (36.228.101.8 臺灣), 05/24/2023 20:31:05 : → saltlake: 大家不想遵守? 制度上大家怎麼不找立委修法? 05/24 22:17 : → saltlake: 制度上大家怎麼不找民選首長下行政命令? 05/24 22:18 : : 可是那個是法律阿法治條件下你必須尊重法律不是嘛？ : : 既然尊重法律那怎麼可以隨意改變法律？ : : 而如果民意找負責人下達違反法治的行政命令那不就是獨裁國王嗎？ : ※ 編輯: mshuang (36.228.101.8 臺灣), 05/24/2023 22:31:17 : → saltlake: 本文作者真心想討論這個問題請到法律板 05/24 22:49 : → saltlake: 請你到法律板貼文寫出以上主張求討論 05/24 22:50 : : 看不懂就不要來鬧了 : 本版不是寂寞芳心俱樂部板，本版沒人有興趣或義務去努力鑽研你的文字敘述 以便了解你的寂寞芳心。 自己的主張請自己描述清楚。 上面所謂的 「既然尊重法律那怎麼可以隨意改變法律」 現行制度就已經明文規定了，人民對現行法律不滿，有哪些程序去推動 修法，最明顯的就是勸說本選區的立法委員按你的意思去修法。 依照我國現行的民主法治制度，本來就沒有上面那段意義模糊的主張。 啥叫做隨便? 你說了就算? 麻煩提一個比現行制度更清楚的方式來。 至於「負責人下達違反法治的行政命令那不就是獨裁國王」? 獨裁國王? 民主法治的制度下，民選首長和行政機關發布的行政命令， 照樣有違法的可能。誰跟你一下就跳到獨裁國王? 麻煩現行的民主法治 的制度先了解清楚再說話。 依照我國現行民主法治制度，民選首長或縣市長得在權限範圍內發布行政 命令。這些以外，民選首長根據各級政府組織法成立的行政機關，依法也有 權限發布行政命令。 上述那些行政命令不必然都合法。我國人民自認受到違法命令侵害權利， 可以依法提出訴願乃至於行政訴訟等方式推翻該命令。 嘆氣。 民主法治的發展史有個理論就做三權分立: 行政、立法和司法。 三權分立以便互相制衡。 行政機關的行政命令違法，就靠司法機關(打官司)救濟。 立法機關立法違反憲法，就靠司法的憲法機關(打官司)救濟。 這就是很基礎的三權分立制衡與合作制度。 原作上面提的所謂尊重法律就不可以改法律，根本和史實各國立法 機關的運作不合。 至於行政機關命令違法就是專制國王這種寫法.....史實上行政機關 行政命令違法的狀況多的是。至少提出三權分立的古人就想到這點而提 出三權分立的主張來救濟。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.59.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1684995381.A.9CA.html