※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
老實說這串蠻有興趣但又大到很煩,不敢輕易碰觸,
隨便找個點切入好了。
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 純計畫經濟是「不以」(根本沒有)價格資訊
: : 但計劃經濟本身就不是為了創造最大貨幣計價產值,本身只是為了分配資源
: : (市場經濟最終也是為了最佳分配資源,只是他是透過交易來最佳化,
: 我這邊舉一個半計畫經濟下就會發生的事
: 那就是彼得杜拉克生前最後說的,他去中國看到西安腳踏車廠每年生產無數腳踏車
: 然後根本沒人要騎(因為比捷安特又貴又爛),所以做完直接堆倉庫,變成實質垃圾
: 可是因為國企,不會倒閉,還在會計上把垃圾寫為資產...
: 好,如果這腳踏車廠把腳踏車拿出來賣,就會發現被迫要比捷安特賣便宜一半之類的
: 所以馬上就會發現賣一台虧一台,立刻停止浪費無用的資源在上面
: 這就是我們說的市場最佳化分配資源
: 如果是]完全沒有市場價格的完全計劃經濟體系,不管是人腦還電腦來管理
其實到底是要多純,蘇聯最嚴格計畫經濟時期,
人民是沒有錢的嗎?
只是可能物品是由官方標價,然後看民眾用腳投票,
覺得划算的就會排起隊,不划算的就會堆爛貨。
計畫經濟雖然是這麼個概念,但能夠混和人腦的地方有很多,
都加入這整個系統中,才製造加倍複雜性,
所以其實要談,需要從源頭到結尾都解析經濟體系,
然後從中解析哪些已經可以被科技取代,哪些人腦還很重要。
人腦的部分就牽扯到最麻煩的問題,就是你可以用人腦去想,
但人腦要誠實反映需求,需要整個立場上的設定,
人腦要設定理解更複雜問題,需要背後整套價值觀體系與科學概念,
這些才是龐大工程。
這其實就是個,真實生態系觀察一個系統能不能運轉,
跟透過虛擬建構一個模擬生態系的差別,
真實生態系會有細小到不能運算的東西作為背後規則的來源,
而這些規則甚至虛擬的世界都還不一定寫得出來。
但回頭說下,
蘇聯狀態下如果引入電腦體系管理,
他確實能消滅整個生產組織端傳遞速度和資訊統合的問題,
而且只要這個反應速度提升,
生產爛貨堆積的問題也會消失,
因為可以很快觀察到堆積並直接調整整個生產需求。
這是基礎層面能改進的。
(其實只要想想現實中,那些叫貨叫料的需求也是人腦現場判斷的,
就知道其中沒有多高深,頂多就是靠經驗+試誤,
而且肯定有很多在嘗試把這個決策更加電腦化)
這套體系下真正的問題在於,要怎麼容納創新與改進,
可能會需要有人原初寫一套鼓勵容許創新的部分,
但這有可能被人類利用,找到欺騙電腦或配套審核系統的東西,
然後人類的一些跟風流行喜好的東西,
在這系統下可能被過度抑制或放大。
還有這套體系跟國家試圖把握的權力會如何影響衝突,都是額外問題的端點
題外話是大家有玩過anno系列嗎?XD
或者一些要管理生產物資物流的策略模擬,
我覺得深入玩過應該能理解,有些表面上依賴人腦決策的,
其實交給電腦能更好,只是遊戲為了樂趣把這些留給人腦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1714285153.A.FAD.html
Re: 回文串
23
[討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/07 16:46
14
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/07 18:26
311
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/08 04:01
419
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/09 22:10
210
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/09 22:57
14
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/10 10:01
641
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/10 21:05
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/11 07:56
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/11 08:53
39
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/15 02:31
04
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/17 11:12
716
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/17 13:37
315
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/20 06:03
39
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/20 16:51
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/27 21:57
15
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/27 22:40
13
> Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/28 14:19
113
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/28 15:55
11
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/29 07:36
3 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 那就來到中華民國在台灣的問題 : 現在的事實是,中華民國統治台澎金馬+小島,有完整的主權(徵兵、收稅),民權(選舉) : 還有實質外交承認(你拿護照出國,外國承認你政府發出的身分證明文件,即為
[假設] 如果二戰沖繩等級的戰鬥也發生在台灣
台灣對日本的情感, 似乎得益於二戰本身遭受到的損失相對之小, 反而是中華民國接受後體驗了經濟上的剝削, 軍事政治上的鎮壓,以此成立了殖民的印象。 如果美軍在太平洋戰略上, 一時腦抽,決定優先登陸佔領台灣, 而日本也預判在此投入兵力, 雙方在
Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : → cht12341234: ? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼 03/29 20:54 : → cht12341234: 是不能還是不為? 03/29 20:54 :
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : → innominate: 我根本不在乎你fw要吃牛還是羊,但你到現在還是沒有正 03/14 22:05 : → innominate: 面回答問題,我看不慣你的部分就是你要不想選就不要選
[討論] 歷史理解的分類?
第一類的是對敘事照單全收,沒有系統化理解能力, 只會對零碎個別句子、片段的故事尋求檢定是否符合心意。 喜歡就覺得是真的。 ,,, 第二類的可以系統化理解,串聯事件之間的因果。 敘事中的價值互相包涵, 並有意識的連結到更深層的價值體系。 也因
Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除
重新舉一個例子好了。 今天有人提,去餐廳要吃牛排還是羊排, 有人是牛排死忠黨,有人是羊排死忠黨, 他們可以簡單的回答要吃哪個,問題結束。 但如果這個人對牛、羊排沒有絕對的偏好, 然後去餐廳又是個不知道何時發生,怎樣情境的事件, 他的答案可能
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : : 所以說有點成王敗寇的味道,有成就的時候追朔祖宗十八代功勞,落魄的就是一步步曲解 : 我想這個問題可以比較唐宋 : 跟朱學化後的元明清 :
Re: [討論] 明朝軍隊在歐洲三十年戰爭裡是甚麼水準?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 推 zeumax: 孔子明朝人 01/17 1 1: : : → ZMittermeyer: 明朝的文化早就完全脫離孔子了 和孔子的習俗與教誨 01/17 1 1: : 這我很早之前吵儒家
Re: [假設] 戰爭又回到騎士階級的戰鬥
雖然是在這邊,但講到軍事還是回一下。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言: : 鹽湖兄你不要太放飛自我(汗 : 你要抓人問題不能自己講錯啊 首先看看這篇原po給出的標準,
Re: [假設] 以色列不在巴勒斯坦建國
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 所以中華知識份子的推理,都是非常孤立而片面的,然後自稱「科學」 : 在我看來很好笑,這種人的推理大概如下: : 「我們觀察潮汐每分鐘會上漲1公分,因此三個月後地球會被淹沒」 : 「
推
→
→