※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 當你把自由市場這台「超級電腦」拆掉,你要替代運算的規模與性質都是遠超乎想像
想一下現代經濟供應鏈有多複雜,但上下游每家公司都看著價格指標就知道要增產/減產
以及把產品送到哪去,從最初的原料到最終的產品,挖鐵礦的工人,應該幾乎沒人知道
最後這些鐵跑去做成啥了,別說工人了,就是鐵礦公司可能也不是非常清楚所有最終成品
這些市場運作,所謂上帝之手,為何這樣說,因為總體來說結果就是好像有全知者在指揮
這產品不需要那麼多了,不用那麼多人做了,要把一些人/資源轉去做別的東西,那是誰?
當然是最不適合做這行的人,生產最沒效率的人(價跌,導致生產成本最高的生產者淘汰)
如果一切都由一個超級電腦來取代,其實要做的事也都一樣,就是超級電腦來當上帝之手
可是要算的東西完全不一樣,沒有市場,沒有價格,超級電腦沒有市場數據可以計算,
甚至也根本沒有貨幣(不能套用現在的經濟模型)要改從更基本的參數去計算
會超麻煩,譬如說,要改用「人時」來計算,但是人跟人之間是不平等的,每個人的
「人時」價值都不一樣,更麻煩的是每個人做不同事情的「人時」價值也不一樣
而且要維持一個人工作的「維持成本」也每個人不同事情不一樣,越複雜經濟體越麻煩
農業社會很好算,啊就一個人一天農作要吃五大碗飯,配一點副食,過年過節吃好點
這樣就很開心了,所以超級電腦應該可勝任農業時代普通農民的管理沒太大問題
但文人像李白要喝酒,可是喝得醉醺醺也會生產力下降,
杜牧要給他美眉們陪他玩,但是整天跟美眉們玩也會生產力下降
本來你在市場上,李白要是整天喝到斷片都沒寫詩,就沒錢喝酒了,自然平衡
現在你超級電腦要代替這個工作,決定每天給李白多少酒,資源分配才是最有效率
OK,你可能會比放任李白亂喝酒喝到沒錢為止來得有效率,用更少酒產生更多的詩
但我不曉得你要用啥數據來演算,反正我只知道你麻煩大了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.7.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1713603108.A.A5F.html
Re: 回文串
23
[討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/07 16:46
14
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/07 18:26
311
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/08 04:01
419
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/09 22:10
210
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/09 22:57
14
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/10 10:01
641
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/10 21:05
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/11 07:56
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/11 08:53
39
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/15 02:31
04
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/17 11:12
716
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/17 13:37
315
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/20 06:03
39
> Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/20 16:51
00
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/27 21:57
15
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/27 22:40
13
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/28 14:19
113
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/28 15:55
11
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
DummyHistory04/29 07:36
9 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
→
→
→
→
推
推
→
→
推