Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言： : https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/ : 重點： : 被告青葉對於起訴內容表示： : “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了” : 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力 : 主張心神喪失方面的無罪 : 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑 我有稍微看了一下Wiki上面簡單的事發前後經過，所以我們稍微比較理性分析一下。 他能夠計畫，在幾天之中，冷靜地買完汽油和必備道具。 並且途中完全沒有被店員或是路人察覺到任何異樣，且順利地完成犯案。 這不符合心神喪失的狀況。 嚴重精神疾病發作的時間和嚴重程度，是非常難以做到這樣的。 也不太可能預謀，大部分都是當下衝動犯案、且對象大多都是周遭的親人朋友。 我覺得源頭可能是因為小時候父母離異所造成的連鎖反應。 因為從小的生活不美滿，造成人格上的扭曲。 再加上因為父親自殺而併發了一定程度的精神疾病，導致原本扭曲的人格無法壓抑。 另外放火本身也許比起直接殺人來說心理門檻較低，也因此他選擇了這種方式犯案。 可能各種層面下來環環相扣，因此他犯下了這個案件。 因為我也不懂法律和鑑定，不知道有沒有可能因為精神耗弱而獲得減刑。 那我們需不需要擔心嚴重精神疾病亂殺人？ 因為嚴重精神疾病是退化性疾病，到最後通常患者不是都待家裡就是在病院。 一般來說如果真的發病攻擊，根據調查有九十趴以上都是攻擊自己的親朋好友。 而一些調查的結果，精神疾病攻擊人的案件跟平常人來比並沒有比較多。 路上就是多注意一下，因為發作狀況很明顯，有點理解就大概知道不對勁了。 另外不是每一位精神病患都能夠攻擊人，絕大部份可能還是會想去自殺或破壞公物。 每個人的本能上會有對於攻擊人上面，可能潛意識上的制約，統計上會攻擊人的很少。 精神疾病到底該不該減刑或無罪呢？ 其實這也是我當初犯的錯，當時的我理解太少了。 我覺得國內的精神衛生知識普遍也比較少，但也不知道國外有沒有比較好。 精神疾病裡面就有分：人格疾患、精神官能症、嚴重精神疾病。 人格疾患是不被法律保障的精神疾病，也就是這個沒辦法主張減刑或無罪。 精神官能症是大家比較常見的那種，很多人會曬藥袋說自己有精神病的那種。 嚴重精神疾病是比較可能會有證明或手冊種類，大部分都是退化性疾病。 我舉一個例子，我比較熟的嚴重精神疾病裡面的躁鬱症。 我一直以為躁鬱症大家差不多只是症狀輕重，但我錯了。 他裡面無論是從發作狀況、發作時間、發作順序、發作程度…… 甚至是每個人體質、基因、心理，完全都有不同的可能，組合起來甚至上萬種。 也就是說，每一個躁鬱症患者，都是不一樣的。 有些人就是治療一下子就痊癒了、有些人一輩子輕症不用吃藥。 但很多都是只能吃藥吃一輩子，每次發作都會讓腦袋更加退化。 我覺得這也是很多精神病患的盲點，不應該把任何汙名化代入自己。 像我的話是明明症狀算嚴重，但因為體質代謝，穩定吃藥就能夠解決問題。 有些人可能體質不好或是代謝問題，導致於吃藥也很難穩定自己的病情。 而其實無論是思覺失調或是其他精神官能症，每個人的狀況其實也都不一樣。 所以其實不能夠使用一個名稱精神病患概括所有的精神病患。 每個人的狀況都不一樣、每一個案件的情形也都不一樣。 我覺得無論是法律或是醫師鑑定的專業，就是每一個案件都認真的對待。 不可能說我們討論出一個唯一的結果，接著以後都照這樣做就好。 抱歉，講了這麼多。 結論的話，我最後還是交給專業吧。 因為理解越多，就越覺得自己實在是太渺小了。(？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.124.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1699219641.A.B5F.html