Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件，一審判處死刑

看到因為京阿尼縱火案主嫌青葉被宣判死刑一事又激起死刑、廢死之間的爭辯， 我想趁這個機會分享最近拜讀的2016年的一篇針對死刑執行改革的投書。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 林達觀點：在死刑與廢死之外的新選項「死緩參審法庭」 https://www.storm.mg/article/117345?page=2 何謂「死緩參審制」？ 首先，法官宣判死刑時，法律明定自動宣告緩期執行二年，此二年乃法律之明文，並不因 其犯罪情節、目的及動機而有所增加或縮短。 再來，二年屆滿時，法院應組成「死緩參審法庭」，由新的合議庭法官及人民參審員構成 ，共同對該名死緩犯進行量刑裁判。經過綜合審酌緩刑二年期間的態度與表現、是否做出 賠償或道歉、是否有重大社會貢獻、再社會之專業評估等條件，最後選擇判決「死刑」、 「減為無期徒刑」或「再緩執行死刑二年」。 最後，合議表決權數的設計將是關鍵。若判「死刑」將立即執行槍決，若判「減為無期徒 刑」則數十年後可能假釋。這兩者判決結果影響重大，必須全部成員一致同意，才能作出 這兩種判決結果。若全部成員無法取得一致決，則自動宣告「再緩執行死刑二年」。 為何需要「死緩參審制」？ 緩執行二年之原因，一是以「法制」的不變期間取代法務部長之「人治」的不確定期間， 二是等待社會民粹的激情稍微降溫並觀察死刑犯之態度，三是搭配後續「死緩參審法庭」 及修復式司法之理念。 至於很多人提到的「不得假釋之無期徒刑」取代死刑，在獄政實務上會造成嚴重問題：當 受刑人表現再好也沒有任何酬賞，再壞也不能施以更重懲罰，無異於賦予他無限自由、恣 意妄為，甚至賦予他殺害任何一位獄友或管理員的權力。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 我也認為台灣最大的問題就是沒有把「死刑」完整司法化，反而成為法務部行政權可以獨 裁操弄的工具。如果導入「死緩參審制」，把死刑之執行交給司法權，應該可以解決很多 爭議吧？不知道各位洽民怎麼看「死緩參審制」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.120.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706233848.A.B7C.html