[討論] 剛剛看了新版魔戒的譯文...

: 不知道為什麼討論廢死，都不先行討論死刑替代方案？ 這個問題很簡單，因為廢死的人其實都不想要終身監禁不得假釋， 但是他們又不敢明講，所以就只好躲躲藏藏、扭扭捏捏。 大概敢明說"不要不得假釋"的，就只有吳志光， 所以那天

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1cAiwUvQ ] 作者: goetz (這世上還是有正義吧?) 看板: HatePolitics 標題: [討論] 朱敬一欺負小編輯... 時間: Fri Apr 26 05:43:5

: 噓 hidexjapan: 我不太喜歡朱，不過你要不要直接承認你就是嫉妒比較 02/25 14:07 : → hidexjapan: 快？首先，開一間公司投標案不需要多少錢，再來你所 02/25 14:07 : → hidexjapan

我再講一次好了(雖然有點OP)， 但是這本書最大的問題是出在最後一章(第十章?)"社群共善"。 所謂社群共善是一個很模糊的概念，而且沒辦法應付複雜的世界局勢。 桑德爾有一次去中國接受訪問，北京的周濂就問他說: &quot

被解雇的前店長出來痛批老闆是"大右派"， 說老闆根本不愛這家店，只是假公濟私... 因為我對永樂座的了解不深，只能從這篇文章來判斷， 我的看法是，前店長那個左膠腦太嚴重了，要打倒資產階級又要經營書店， 感覺很荒謬。 但是

: 比如連晉平就因冤案論而主張廢死。在他看來，即便罪證確鑿，依然有誤判的可能。雖說 : 任何刑罰都不可逆，但死刑的結果卻是唯一不可挽救的。想到曾在網路上看過一個討論： : 江國慶跟鄭捷的比例要多少死刑才是合理的？支持死刑的人覺得只要達到某個

: 至於原文說跟執政關係好拿補助的肥貓云云 : 實際上獨立書店都苦哈哈 有的還一人書店 : 要發大財絕對不是去開獨立書店好嗎 獨立書店的店主不見得是要發大財，而是要搶佔文化圈這個發聲管道。 簡單說，這些人很多都是文人，想要靠"獨立

簡單說，我認為政府根本不該補助所謂獨立書店。 我對台灣的獨立書店抱持著很深的惡感， 這些書店就像我一再強調的，是出版界的裕隆汽車， 自己沒辦法站起來，只好靠政府慷全民之慨來補助； 為什麼要補助這些肥貓，主要是因為他們很多人都有黨政關係、背景