※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
: → ZMittermeyer: 等你證完你都進棺材了--這其實也是很多人的真實一生 09/23 23:25
這個齁,我也不覺得我有資格給你啥建議啦,但是虛長一點年紀你加減聽聽
我們在職場上,看到一個人,2分鐘之內就要判斷他可不可信,能講到啥程度
當然只能靠一些模糊的概念印象,或是有人用小細節來判斷
譬如以前有智障學說看是不是黑鞋穿白襪就表示這個人沒常識沒禮貌不能用
儘管再智障,這些智障學在實際職場都還是有用,因為他叉的看一眼就要先下判斷了
但是如果你根本認識那個人很久,甚至還認識他全家,你還用這類智障學判斷他嗎?
一般我看到有人看一些智障學財經書就當成真理,我一律判定為腦殘,通常80%都正確
但你ZM我認識你的ID大概20年,我會那樣看你嗎? 不可能吧,如果會的話那就是我腦殘了
今天你要雇用一個人,要商業上做決策,你要在資訊不足的情況下很快進行
很多不求甚解的辦法會很有用,可是你來來研究早就發生資料很多的歷史就會搞笑
一個人開始對知識有興趣
一開始有啥就看啥,很大機率都是哪個熟人介紹哪本書才知道去看
之後開始看出一些門道,從相關的一直找,大量閱讀
本來看啥就信啥,看多了以後,開始有篩選的能力
一開始只篩掉廢書,後來開始可以在大書裡面挑錯,甚至還沒看就知道可能有啥錯
................................................................
有一些財經書,因為都是歷史白癡,對歷史或國家的概念停留在大眾刻板印象
或是根本不在乎歷史,只是要寫書賣錢反正一般財經書讀者都是歷史白癡
所以講到歷史就錯誤百出,例如,有一本說,哼哼為何李維夜奔有用其他沒用
因為李維有多麼怎樣的因素下略三千字,問題是,實際上李維是民防快速反應系統
「分鐘人」的一部分,他跟體系內所有其他人一起夜奔一把消息透過既定的訊息網傳出去
所以立論的前提根本搞笑,從來沒有李唯有用別人沒用這種事,只是後來寫詩的詩人
以李維為主題,所以財經書作者身為一個歷史智障一般人,只聽過李維,他就胡亂想像
出一個李維有用別人沒用的架空歷史,還分析的很高興,儘管他的歷史完全解讀錯誤
他的行銷理論本身仍然是正確可行的,所以書還是可以看的,只是千萬不要拿來論史
................................................................
最後要集大成,是要把書一本一本丟掉,丟光光之後,產生真正自己的見解
真正全部都自己的見解且自己去印證,就不會老是自相矛盾產生一堆謬論
你若要看了書就節錄隨便講,哪是那本書的作者要很可靠很可信賴,這種作者很少
原作就已經隔行如隔山或是不夠仔細,你再隨便擷取,當然就都會變得非常離譜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.138.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1695526031.A.315.html
Re: 回文串
26
[假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 09:22
24
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 11:46
010
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 14:03
212
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 15:22
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 16:36
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 17:36
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 18:21
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 19:43
323
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 20:25
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 20:38
15
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 20:57
04
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 21:20
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 21:54
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 22:44
01
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/17 23:43
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/18 00:13
134
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/18 00:40
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/18 09:50
850
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/18 11:31
013
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/18 11:54
02
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/18 12:15
29
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/19 23:32
14
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/20 00:05
110
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/20 10:25
11
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/23 11:37
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/23 13:53
214
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/23 23:05
980
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 01:52
18
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 08:59
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 10:27
00
> Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 11:27
00
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 12:43
25
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 13:27
14
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 14:31
853
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 16:59
12
Re: [假設] 如果沒有台灣海峽,台灣與中國的關係是?
DummyHistory09/24 18:21
plamc 作者的近期文章
Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你