Re: [討論] 架空歷史？歷史實證？

※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言： : 如題，本版名為架空歷史 : 但跟歐美或是中國架空歷史網站比起來 : 根本就是歷史實證派，就是證明「史實會那樣發展，就是有極為牢靠的因子支撐， : 改幾個參數根本打壞不了這個大局」 : 反過來證明架空歷史是假議題 : 但實際上？ : 架空歷史本身就是創作，而不是嚴謹科學 : 因為完全不能做實驗、沒有對照組，只能抓很像但人事時地物全都不同的東西來對比 : 再說就是大歷史派和蝴蝶效應派的不同 : 大歷史解釋上面說的，根本上否定架空歷史「就算重來也改變不了什麼，幾個人的力 : 量對抗不了時代大局」 : 蝴蝶效應派就是主張歷史本身很脆弱，結構像抽積木遊戲進行到中後盤一樣 : 任何舉動都可能造成走向完全不同 : 到底誰是對的？不知道，因為沒有重現性 : 所以各位心中的架空歷史到底是什麼？ : 是為史實結果「毫無疑問的勝利「的再確認 : 還是真的去設想「另一個可能性」？ 首先其實：歷史是文學不是科學 所有的歷史都是架空歷史，只是不多人有這個認知 評判文學好壞良劣的真正標準是審美 國民黨史觀與共產黨史觀之所以差，本質上是審美的問題 它們翻譯成文學語言的話就是，他們的歷史是失敗者重新解釋事實，發明的意淫小說 是類似日本動漫裡後宮作品那種東西 這種「中或最贏」的東西，在層次上就低 接著會引發出另外一個根本問題 其實審美真正高下之分的差別，在於規律體系的高低層次 星際大戰系列是《羅馬帝國衰亡史》的架空歷史二創 魔戒與冰與火之歌是改動了少部分物理定律的歐洲中世紀歷史二創 這些經典其實都是架空歷史 他寫得好，受觀眾歡迎，在於精神的層次比較高，而不是史料考證技術的問題 奇幻小說甚至直接改動了物理規則，也是能被人接受的 中文人似乎主要原因是先天缺乏掌握大型規律、掌握宏大結構、 或者掌握根本神話敘事的能力 缺乏這個能力很可能與文學傳統比較不好有關係 （都是不怎麼樣的、沒結構的、也不熱血的東西） 比如莎士比亞就只是明末左右的通俗劇本 如果文化裡會看莎士比亞，就比較容易默會的知道好的舞台劇要怎麼編 但中文人要編舞台劇，就很容易從零開始，或是從負數的地下室開始 也可能與語言體系的批判性太強有關係 我在這裡長期的練習經驗就是 中文人幾乎沒有人（小於1%）有辦法使用正敘法展開一件複雜事情的完整論述 中文人幾乎所有人，都只會批判性的逐句回文，只能改錯字 那些很嗆的人永遠沒辦法正敘 也就是缺乏結構化能力，缺乏架構能力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1704880621.A.98F.html