Re: [討論] 架空歷史？歷史實證？

唔 我會覺得問題不是出在歷史實證耶 綜觀板上的討論 常常是直接想要達到一個大的變化 EX: 南明沒有滅亡、二戰後台灣直接獨立、 才回去補一些小的改變 比如說崇禎皇帝成功逃到南京、台灣仕紳集體被洗腦中國好壞壞獨立好棒棒 這樣當然會被檢視其中的邏輯是不是合理 太多不確定因素 要討論也沒共識 會覺得要讓討論不要打轉 架空的時候 發起人自己要先熟悉相關的史實 並且嘗試自己抽換幾個小的要素推演一下 最好是有一些擁有相似要素的歷史旁證 然後把你的這些材料提出來 有助於建立共識 不然常常 好心的幫你補設定 （然後補的不一定是你要的） 不親切的就直接駁斥 確實是有點無趣啦（汗） ※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言： : 如題，本版名為架空歷史 : 但跟歐美或是中國架空歷史網站比起來 : 根本就是歷史實證派，就是證明「史實會那樣發展，就是有極為牢靠的因子支撐，改幾個參 : 數根本打壞不了這個大局」 : 反過來證明架空歷史是假議題 : 但實際上？ : 架空歷史本身就是創作，而不是嚴謹科學 : 因為完全不能做實驗、沒有對照組，只能抓很像但人事時地物全都不同的東西來對比 : 再說就是大歷史派和蝴蝶效應派的不同 : 大歷史解釋上面說的，根本上否定架空歷史「就算重來也改變不了什麼，幾個人的力量對抗 : 不了時代大局」 : 蝴蝶效應派就是主張歷史本身很脆弱，結構像抽積木遊戲進行到中後盤一樣 : 任何舉動都可能造成走向完全不同 : 到底誰是對的？不知道，因為沒有重現性 : 所以各位心中的架空歷史到底是什麼？ : 是為史實結果「毫無疑問的勝利「的再確認 : 還是真的去設想「另一個可能性」？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.59.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1704950561.A.C05.html