※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: 首先其實:歷史是文學不是科學
大家看到這反應都是傻眼,但是你如果把ZM當成19世紀人(因為他強調只看經典)
那這種說法其實沒有啥錯誤
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我們常批評台灣現在的歷史系,很多結構上承繼民初中國學界的歷史系系統
因而繼承「文史」,也就是歷史是文學,到現在,台大歷史系還是隸屬文學院
...但這種批評也不公平,沒有歷史感,因為一個基本常識:台大是日本台北帝大
台大歷史系始於日本時代臺北帝國大學文政學部史學科,那時候就在「文學院」了
所以台大歷史系屬文學院是日本的鍋,你不能把這算到是中國的問題
(其他學校就是中國的問題了)...
但是所謂西方的史學,最初也通通都是文學
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
荷馬史詩不用說,百分百文學,YY成份突破天際,遠比我的甘碧還高多了.....
一般說西方史學的開始,希羅多德的《歷史》,裡面也是很多神扯,絕對是文學
接下來比較可靠一點的,第一手資料色諾分的《長征記》,那也只能算自傳,還是文學
以及修昔底德的《伯羅奔尼撒戰史》與《希臘史》也只能算是記錄文學
斯特拉波、普魯塔克、塔西圖....
一直到1788吉朋《羅馬帝國衰亡史》,被稱為現代歷史著作的先河,不過,他的特性就是
...不是用論文的形式,而是用文學的形式,所以當然不是科學而是文學,屬歷史文學
到現在不管是其實是自然科學家寫的《槍砲病菌與鋼鐵》還是我的橡皮
當然通通都是歷史文學,都屬文學沒錯
那所謂歷史身為一種社會科學的歷史學呢?
要有歷史感,首先當然是科學哲學產生以後的年代才有所謂科學
所以你最起碼要等到啟蒙年代以後,大體上是伏爾泰、休謨開啟先河,檢討過去歷史文學
認為以前要不就是自傳、傳記,要不就是宗教神話,一堆假訊息,要怎樣去分析云云
這就影響到剛剛講到的吉朋,吉朋也挖苦以前的嚴重宗教神話化的歷史文本
所以發展一套影響後來歷史學家的史學研究方法論準則,例如重視第一手資料與客觀分析
(但是吉朋本身的著作還是文學如前述)
可是吉朋之後的一拖拉庫歷史著作都還是嚴重文學化而非科學研究
所謂歷史科學,要一直到19世紀德國大學體系,蘭克才提出Geschichtswissenschaft
所以蘭克人稱「科學歷史之父」,但是蘭克的歷史科學只是系統性求真,並不同於
現在把歷史當成社會科學的想法,蘭克其實反對把歷史變成一種社會科學
但是同期也有主張完全相反的黑格爾唯心主義
再來就是惡名昭彰的馬克思歷史唯物主義,這是新的歷史超級文學化
把歷史當成一部作品,認定歷史有進程,有終極目標,簡直跟小說劇情要推動一樣
輝格史觀其實半斤八兩,只是輝格史觀的小說結局不一樣而已
ZM的想法大概類似輝格史觀吧
真正奠定社會科學歷史觀的歷史學的,是年鑑學派,要到1929年以後了
...所謂「大歷史」的想法也是從他們的研究才開始的...
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去,友子的不平,馬拉桑的奮鬥,明珠的悲劇,栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭,麥加朝聖與搶羊大賽。歷史,遊記,武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.155.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1705367892.A.96D.html
Re: 回文串
576
[討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/09 22:48
00
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/10 13:45
513
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/10 17:56
00
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/11 02:54
11
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/11 03:21
14
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/11 13:22
882
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/12 10:34
25
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/13 08:56
319
> Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/16 09:18
02
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/16 22:08
111
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory01/17 02:50
00
Re: [討論] 架空歷史?歷史實證?
DummyHistory02/03 21:26
19 則留言
plamc 作者的近期文章
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 第一次是永豐艦事件(不是國父蒙難那次) : 蔣大獲全勝、全面接管廣州國民政府 : 照普蘭可的標準 你沒有想徹底啊,依照我的標準,廣州那個令不出總統府的空招牌,根本不是政府 本來無一物,何來有滅
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 俄國要完蛋了 04/28 19:13 : → moslaa: 烏克蘭要大反攻了 04/28 19:13 : → moslaa: 美國跟盟友經濟制裁俄國 俄國連麥當勞都吃不到了 04/28 19:14 mos你這樣講就
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 首先關於世界特別是歐洲對於PRC的感覺 04/28 18:30 : → moslaa: 是不是變成大家一起來反中 04/28 18:30 : → moslaa: 這點我身為懷疑。 04/28 18:31 你要懷疑之前
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《fw190a (las)》之銘言: : 實質承認的"獨立國家", 實質「存在」,就必然曾經「誕生」,不只國家,所有事物都一定是這樣 一個國家實質存在只看領土人民主權,外交承認與否非必要因素 我只是跟你說台灣目前
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 任何討論雙方需先對名詞有共同定義,否則根本全部都在雞同鴨講 : 遇事不決,先把歷史來龍去脈拿出來看仔細 : 寫太長先到這邊,台灣問題下篇 先重複上述兩個歷史討論的基本準則 好,何謂 台灣 1.
Re: [假設] 假設當年核四有蓋的話
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : 標題: [假設] 假設當年核四有蓋的話 題目根本就錯誤吧,核四史實上當然就是有蓋啊,沒用而已 結案 推文刪光光但回一下,版面講歷史不要討論現政治,不然也都是在講架空政治 因為
Re: [討論] 蘇聯曾研究將任何事由計算機做決策
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 又有多少位人類經濟學家成功預測了? 也不要這樣貶低經濟學家啦,黑天鵝事件當然還是有人預測到 分為幾種 1.很細心的人,譬如,有人主張COVID19不能算黑天鵝事件,因為 有很細心+很用心+很謙
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→